Forgot your password?
New user?
Stanovisko mesta k rozhodnutiu súdu
by
redakcia
—
last modified
May 16, 2006 06:19 PM
(mn) Považskobystrické novinky
Článok si prečítajte na adrese http://www.povazska-bystrica.sk/noviny.phtml?id1=98&id6=noviny&id2=0&id_noviny=17&cislo_m0=668&clanok_m0=6736
Stanovisko mesta k rozhodnutiu súdu
Považská Bystrica (mn)
- Mesto Považská Bystrica považuje rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne za potvrdenie zákonnosti postupu stavebného úradu pri vydaní územného rozhodnutia a zároveň za potvrdenie, že niekoľko málo občanov (15) na čele s dvomi občianskymi aktivistami Jurajom Smatanom a Jaroslavom Dunajom vychádzali z nesprávnych stanovísk, ak verejne prezentovali rozhodnutie stavebného úradu za nezákonné.
Pokiaľ ide o údajné ignorovanie záverečného stanoviska ministerstva životného prostredia, opäť ide o „nedorozumenie“. V zmysle platnej legislatívy sa totiž stanovisko MŽP berie do úvahy, ale nie je záväzné. Je tiež nespochybniteľným faktom, že aj variant, na ktorý bolo vydané územné rozhodnutie, prešiel posudzovaním vplyvov na životné prostredie, tak ako je aj nespochybniteľným faktom, že MŽP neurčilo iba jeden variant, ktorý odporúča realizovať z pohľadu vplyvov na životné prostredie, ale určilo viacero variantov, pričom zákon umožňuje vybrať pre realizáciu každý z variantov, ktorý prešiel posudzovaním vplyvov na životné prostredie. A teda aj niektorý z tých, ktoré sa nedostali medzi odporúčané varianty.
Pokiaľ ide o tvrdenie občianskych aktivistov, že sa vybral variant, ktorý je porušením ústavného práva na priaznivé životné prostredie, ide už priam o nepochopenie demokracie a ústavy. Pretože doteraz sa ešte nikto, ani z radov odborníkov ani laickej verejnosti, neodvážil spochybniť fakt, že akýkoľvek variant diaľnice je lepší ako súčasný stav bez diaľnice, keď je životné prostredie poškodzované premávkou vozidiel po štátnej ceste I/61 ekologicky v oveľa horšom režime, ako je to v prípade prevádzky po diaľnici.
Stanovisko mesta k rozhodnutiu súdu
Považská Bystrica (mn)
- Mesto Považská Bystrica považuje rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne za potvrdenie zákonnosti postupu stavebného úradu pri vydaní územného rozhodnutia a zároveň za potvrdenie, že niekoľko málo občanov (15) na čele s dvomi občianskymi aktivistami Jurajom Smatanom a Jaroslavom Dunajom vychádzali z nesprávnych stanovísk, ak verejne prezentovali rozhodnutie stavebného úradu za nezákonné.
Pokiaľ ide o údajné ignorovanie záverečného stanoviska ministerstva životného prostredia, opäť ide o „nedorozumenie“. V zmysle platnej legislatívy sa totiž stanovisko MŽP berie do úvahy, ale nie je záväzné. Je tiež nespochybniteľným faktom, že aj variant, na ktorý bolo vydané územné rozhodnutie, prešiel posudzovaním vplyvov na životné prostredie, tak ako je aj nespochybniteľným faktom, že MŽP neurčilo iba jeden variant, ktorý odporúča realizovať z pohľadu vplyvov na životné prostredie, ale určilo viacero variantov, pričom zákon umožňuje vybrať pre realizáciu každý z variantov, ktorý prešiel posudzovaním vplyvov na životné prostredie. A teda aj niektorý z tých, ktoré sa nedostali medzi odporúčané varianty.
Pokiaľ ide o tvrdenie občianskych aktivistov, že sa vybral variant, ktorý je porušením ústavného práva na priaznivé životné prostredie, ide už priam o nepochopenie demokracie a ústavy. Pretože doteraz sa ešte nikto, ani z radov odborníkov ani laickej verejnosti, neodvážil spochybniť fakt, že akýkoľvek variant diaľnice je lepší ako súčasný stav bez diaľnice, keď je životné prostredie poškodzované premávkou vozidiel po štátnej ceste I/61 ekologicky v oveľa horšom režime, ako je to v prípade prevádzky po diaľnici.
