Lackovič: Udávať vlastný štát v zahraničí, to sa predsa nerobí

Pokiaľ je to možné, prečítajte si nasledovný článok v pôvodnom kontexte na www.povazska-bystrica.sk.

Udávať vlastný štát v zahraničí, to sa predsa nerobí
K problematike diaľnice vo vzťahu k možnému zdržaniu prác kvôli žalobe občianskych aktivistov proti územnému rozhodnutiu zvolalo ministerstvo dopravy, pôšt            a telekomunikácií stretnutie, ktorého sa zúčastnil aj primátor Považskej Bystrice Ľuboš Lackovič. Spýtali sme sa ho preto, čo bolo nosnou témou rokovania.
- Okrem zástupcov ministerstva dopravy, Národnej diaľničnej spoločnosti              a Krajského úradu Trenčín boli na stretnutí prítomní aj niekoľkí obyvatelia Považskej Bystrice - páni Babušík, Panák, Biňas, obyvateľ Papradna pán Palko, občiansky aktivista Mgr. Smatana, ako aj pán Roman Havlíček, ktorého predstavili ako zástupcu mimovládnej organizácie pre podporu miestneho aktivizmu. Pán Havlíček je za slovenské mimovládne organizácie v poradnom orgáne európskej komisie. Ten má za úlohu vyjadrovať sa k projektom, s ktorými sa uvažuje z hľadiska podpory európskymi fondami. Keď sa v Bruseli rokovalo o spolufinancovaní diaľnice Sverepec - Vrtižer z kohézneho fondu, uviedol, že v SR je podaná žaloba proti územnému rozhodnutiu, že štát sa súdi s občanmi. Táto informácia mala mať údajne za následok zneistenie únie v otázke poskytovania zdrojov z kohézneho fondu. Únia to vraj hodnotí tak, že nie je dobré, keď sa financuje projekt, ktorý je predmetom súdnych sporov. Takže cieľom stretnutia na ministerstve bol pokus vysvetliť si stanoviská, prípadne zo strany ministerstva dosiahnuť či už u občianskych aktivistov, alebo tých, ktorí podali žalobu, porozumenie pre záujmy Slovenskej republiky ako štátu pred individuálnymi záujmami jednotlivcov.
* Aký bol váš dojem z tohoto nezvyčajného rokovania?
- Podľa mňa pán Havlíček poskytol komisii selektívne informácie. Uviedol síce, že pán Smatana podal na krajský súd žalobu voči územnému rozhodnutiu v mene svojho občianskeho združenia, ale nepopísal celú situáciu od začiatku. Obišiel najmä skutočnosť, že pán Smatana od samého začiatku súhlasil so všetkými požiadavkami, ktoré mesto formulovalo v procese posudzovania výberu trasy diaľnice a jej vplyvu na životné prostredie. Myslím si, že toto by bola pre príslušné európske orgány podstatná informácia. Lebo potom by si museli položiť otázku, prečo tí istí ľudia, ktorí súhlasili s takýmto postupom, na druhej strane štát žalujú                a pokúšajú sa všetkými cestami zabrániť realizácii diaľnice. O tom, že súhlasil so všetkými krokmi, máme videozáznamy, vyjadrenia v médiách, kde sa v plnej miere pripojil k stanoviskám mesta. Dnes ich napáda z výlučne osobných dôvodov, ktoré čoskoro vyjdú najavo. V plnej miere sa potom ukáže, že činnosť pána Smatanu nemá nič spoločné s prospechom mesta a jeho občanov. To, že sa postavil ako ochranca záujmov obyvateľov Nálepkovej ulice je z jeho strany len využitie a zneužitie situácie týchto ľudí na ciele, ktoré sú v pozadí. Bude dobré, keď sa verejnosť postupne dozvie, aké sú to ciele a kto ich sleduje.
* Nálepkova ulica a možné zbúranie tunajších domov je ale spojené s prekládkou cesty 1/61, ktorá je ešte len v štádiu posudzovania vplyvov na životné prostredie. Rokovanie sa však týkalo diaľnice, ktorá je už v štádiu stavebného konania...
- Na rokovaní sa naozaj plietli prekládky štátnej cesty s diaľnicou. Je dosť ťažké komunikovať s niekým, kto na jednej strane tvrdí, že proti diaľnici nie je, že mu ide len        o ochranu záujmov pri vysporadúvaní svojho majetku, ktorý súvisí s prekládkou štátnej cesty, na druhej strane je ale ten istý človek používaný ako zásterka pre zdôvodnenie, prečo pán Smatana a jeho občianske združenie podali žalobu voči územnému rozhodnutiu nie na prekládku cesty, ale na diaľnicu. Myslím si, že pán Smatana hrá s občanmi Považskej Bystrice veľmi falošnú hru, ktorá nemôže byť na prospech nikomu ani v meste, ani na Slovensku a bude treba, aby občania jasne povedali svoje stanovisko k takýmto ľuďom.
* Vráťme sa k žalobe voči územnému rozhodnutiu na diaľnicu, ktoré vydalo mesto       a schválil krajský úrad...
- Podľa vyjadrenia pána Smatanu v žalobe namietajú, že územné rozhodnutie nebolo vydané na variant, ktorý určilo ministerstvo životného prostredia ako environmentálne najlepší. V tomto smere si však mýlia pojmy s dojmami, pretože ministerstvo vymenovalo viacero variantov, ktoré sú environmentálne prijateľné. Po druhé právny poriadok SR je taký, že stanovisko MŽP nie je záväzné, a teda aj keby ministerstvo určilo len jeden jediný variant, ktorý je z pohľadu životného prostredia podľa jeho názoru prijateľný, aj v takom prípade takéto stanovisko investor (teda štát v zastúpení ministerstvom dopravy), ani povoľujúci orgán nemusí brať do úvahy. V tomto smere obrazne povedané šliapu vodu, je to žaloba, ktorá má za cieľ iba prezentovať ľudí, ktorí okolo toho behajú, zdržať celý proces a spôsobiť škody.                   A s plným vedomím si dovolím tvrdiť, že to škody spôsobuje. Ďalej námetom žaloby vraj je, že územné rozhodnutie nie je vydané na variant, ktorý prešiel posudzovaním vplyvov na životné prostredie. To je tiež „omyl“                 a podľa mňa bude žaloba neúspešná.
* Občianski aktiviti však vystupujú ako zástupcovia obyvateľov Považskej Bystrice.
- Na mestskom zastupiteľstve pán Smatana uviedol, že ich občianske združenie má 12 členov, na ministerstve operoval počtom niekoľko sto ľudí. Pripomínam, že Považská Bystrica má takmer 43 000 obyvateľov a ja ako volený primátor musím zastupovať záujmy nie niekoľkých desiatok, ale niekoľkých desaťtisícok Považskobystričanov. Žalobu voči územnému rozhodnutiu podali pravdepodobne ešte v čase, keď ho v odvolacom konaní posudzoval krajský stavebný úrad, teda aspoň taký dokument čítal Ing. Panák na ministerstve dopravy. Z toho vyplýva, že cieľom týchto občianskych aktivistov nie je ochrana životného prostredia ani zlepšenie dopravného systému mesta. Zo súčasnej situácie je totiž zrejmé, že diaľnica môže mestu a životnému prostrediu len pomôcť. Nemôže byť totiž nič horšie, ako je súčasný stav, a to nielen pre stovky obyvateľov sídliska Stred, ale pre všetkých, ktorí sa v meste pohybujú.
* Aký bol záver stretnutia?
- Zástupcovia ministerstva dopravy sa pána Smatanu spýtali, či v prípade, ak dôjde k dohode medzi štátom ako investorom stavby diaľnice a občanmi, ktorých sa majetkovo dotýka preložka štátnej cesty 1/61, je ochotný žalobu stiahnuť. Z jeho vyjadrení však jednoznačne vyplynulo, že nie. Tým sa aj potvrdzuje, že v skutočnosti nesleduje prospech ani z pohľadu životného prostredia, ani občanov Považskej Bystrice, ale len svoj vlastný.
* Myslíte si, že žaloba občianskeho združenia voči platnosti územného rozhodnutia na diaľnicu bude mať za následok „nepriklepnutie“ peňazí z kohézneho fondu?
- Nemyslím si, že by to bolo veľmi vážne. Nemalo by dôjsť k časovému zdržaniu výstavby diaľnice, to by sa dalo povedať vtedy, keby už všetko bolo rozbehnuté a čakalo by sa len na peniaze. V tejto chvíli ešte nie je vydané ani stavebné povolenie. Podľa mňa sa občianski aktivisti pokúšajú všetkými možnými spôsobmi situáciu skomplikovať a sťažiť, a to len preto, aby mohli tým, ktorí ich za to platia ukázať, že vyvíjajú činnosť. Udávajú pritom vlastný štát v zahraničí, a to sa predsa nerobí.  
Eva Šporíková