Juraj Smatana podal podnet na prokuratúru proti postupu vyšetrovateľa Policajného zboru vo veci letákov, kritizujúcich hromadenie funkcií Karolom Janasom

Úplné znenie podnetu:

Okresná prokuratúra Považská Bystrica                                                            V Košiciach dňa 22. 7. 2014

Ľ. Štúra č. 1

017 01  Považská Bystrica

Podnet na preskúmanie postupu vyšetrovateľa PZ vo veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ v Považskej Bystrici pod sp. zn. ČVS: ORP-674/OVK-PB-2013

V prílohe predkladám splnomocnenie, ktoré mi udelil Mgr. Juraj Smatana, bývajúci v Považskej Bystrici, [...], vo veci podania podnetu na preskúmanie postupu vyšetrovateľa PZ vo veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ v Považskej Bystrici pod sp. zn. ČVS: ORP-674/OVK-PB-2013.

Môj klient Mgr. Juraj Smatana dňa 25. 11. 2013 vypovedal ako svedok vo veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ v Považskej Bystrici pod ČVS: ORP-674/OVK-PB-2013, pričom zo zápisnice o jeho výsluchu vyplýva, že môj klient potvrdil, že predmetné letáky, ktoré dňa 6. 11. 2013 na výzvu príslušníkov PZ vydali osoby, ktoré poveril roznášaním týchto letákov, sú v jeho vlastníctve a že ich žiada vrátiť.

Splnomocnenie na zastupovanie môjho klienta v predmetnej veci som predložila ako prílohu žiadosti o odročenie výsluchu zo dňa 13. 11. 2013.

Dňa 20. 6. 2014 môj klient prostredníctvom mňa požiadal o vrátenie predmetných letákov v zmysle ustanovenia § 97 Trestného poriadku, pričom poukázal na to, že aj napriek tomu, že trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté v novembri 2013, a že už pri svojom výsluchu dňa 25. 11. 2013 požiadal o vrátenie letákov, ani do dňa 20. 6. 2014 mu neboli vrátené letáky, ktoré sú v jeho vlastníctve.

Podľa ustanovenia § 97 ods. 1 Trestného poriadku - Ak vec, ktorá bola podľa § 89 vydaná, podľa § 91 odňatá alebo podľa § 92 prevzatá, na ďalšie konanie nie je potrebná a ak neprichádza do úvahy jej prepadnutie alebo zhabanie, vec sa vráti tomu, kto ju vydal, komu bola odňatá alebo u koho bola zaistená podľa osobitného zákona. Ak si na ňu uplatňuje právo iná osoba, vydá sa vlastníkovi veci alebo jej oprávnenému držiteľovi, ktorého právo na vec je nepochybné.  

Podľa ustanovenia § 97 ods. 4 Trestného poriadku - Rozhodnutia podľa odsekov 1 až 3 robí predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt.

Z vyššie citovaných ustanovení nepochybne vyplýva, že môj klient si v trestnom konaní uplatnil svoje vlastnícke právo na letáky, ktoré osoby poverené ich roznášaním vydali príslušníkom PZ, pričom vyšetrovateľ PZ doteraz nerozhodol o vrátení týchto letákov môjmu klientovi, a to napriek tomu, že môj klient o ich vrátenie požiadal opakovane, prvýkrát pri výsluchu dňa 25. 11. 2013 a druhýkrát v podaní zo dňa 20. 6. 2014.

So zreteľom na doterajší postup vyšetrovateľa PZ v predmetnej veci je zrejmé, že tento je v súvislosti s rozhodovaním o žiadosti môjho klienta o vrátenie letákov nečinný, pretože o vrátení letákov nerozhodol ani po 8 mesiacoch od prvého uplatnenia tohto práva mojim klientom, a ani po viac ako mesiaci od opakovanej žiadosti. Takýto postup vyšetrovateľa PZ hrubým spôsobom porušuje ustanovenie § 97 ods. 4 Trestného poriadku, z ktorého vyplýva povinnosť vyšetrovateľa PZ rozhodnúť o vrátení veci.             

Vzhľadom na to, že vlastnícke právo môjho klienta k predmetným letákom je nepochybné, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že od začatia trestného stíhania v predmetnej veci uplynula dostatočná doba na vykonanie dôkazov nevyhnutných pre objasnenie veci, v dôsledku čoho je zrejmé, že predmetné letáky nie sú potrebné pre ďalšie konanie, a preto neexistuje žiadny dôvod, pre ktorý by nemali byť predmetné letáky vrátené môjmu klientovi v zmysle ustanovenia § 97 Trestného poriadku.

Nevyhovenie žiadosti o vrátenie letákov znamená neproporcionálny a neprimeraný zásah do vlastníckeho práva môjho klienta, ktoré mu zaručuje článok 20 Ústavy SR, a tým aj porušenie tohto ústavou garantovaného práva. 

Podľa ustanovenia § 230 ods. 1 Trestného poriadku - Dozor nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní vykonáva prokurátor.

Podľa ustanovenia § 230 ods. 2 Trestného poriadku - Pri výkone tohto dozoru je prokurátor oprávnený

a) dávať záväzné pokyny na postup podľa § 197, vyšetrovanie a skrátené vyšetrovanie trestných činov a určovať lehoty na ich vybavenie,

c) osobne vykonať jednotlivý úkon alebo aj celé vyšetrovanie, alebo skrátené vyšetrovanie a vydať rozhodnutie v ktorejkoľvek veci; pritom postupuje podľa tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 31 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre – prokurátor preskúmava zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, prokurátorov, vyšetrovateľov, policajných orgánov a súdov v rozsahu vymedzenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných zákonov výlučne príslušné iné orgány.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre – pri vybavovaní podnetu je prokurátor povinný prešetriť všetky okolnosti rozhodné na posúdenie, či došlo k porušeniu zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu, či sú splnené podmienky na podanie návrhu na začatie konania pred súdom alebo na podanie opravného prostriedku, či môže vstúpiť do už začatého konania pred súdom alebo vykonať iné opatrenia, na ktorých vykonanie je podľa zákona oprávnený.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre – ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný, vykoná opatrenia na odstránenie porušenia zákona a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhujem, aby prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica preskúmal postup vyšetrovateľa PZ v prípravnom konaní a vydal záväzný pokyn, ktorým nariadi vyšetrovateľovi PZ bezodkladne rozhodnúť o žiadosti môjho klienta o vrátenie predmetných letákov, alebo aby v zmysle ustanovenia § 230 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku o tejto žiadosti rozhodol prokurátor.

        JUDr. Iveta Rajtáková