Osobní nástroje
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / Mestské zastupiteľstvo neschválilo zmenu rozpočtu, ktorý predpokladal založenie budovy vojenskej správy

Mestské zastupiteľstvo neschválilo zmenu rozpočtu, ktorý predpokladal založenie budovy vojenskej správy

Autor: redakcia Poslední změna: Pátek 22.10.2010 13:33
[2010-10-21] Rokovanie mestského zastupiteľstva, ktoré malo byť posledné pred voľbami, trvalo viac ako 14 hodín. Okrem iných sporných bodov, primátor predložil návrh na zmenu rozpočtu mesta. Rozpočet navrhoval založenie budovy bývalej vojenskej správy ako nehnuteľnosti, ktorou bude mesto ručiť za úver, z ktorého chce financovať prevádzku zimného štadióna. Na prijatie uznesenia chýbal jediný hlas.

Podľa poslanca mestského zastupiteľstva Jozefa Keruľa za Mariánskym námestím, kde sa do konca minulého roka zmluvne investovalo takmer 133.000 eur, je podvod na poslancoch a na občanoch mesta.

Fakty a citáty z agentúrnej správy TASR:

Jozef Keruľ: "Mariánske námestie nebolo schválené rozpočtom na rok 2010 a nad rámec zmluvy sa tam tento rok preinvestovalo okolo 50.000 eur. Nikto nevie, kto dal príkaz na práce, nikto nevie, prečo firma stavia, len dali návrh, aby sa zaplatilo." Keruľ tiež navrhol, aby kauzu preveril hlavný kontrolór mesta a prípadne podal trestné oznámenie za neoprávnené nakladanie s finančnými prostriedkami mesta.


Jozef Keruľ: "Neprijatím zmeny rozpočtu sa ušetria finančné prostriedky určené na kofinancovanie nerealizovaných projektov z eurofondov. Nikto nikoho nenútil, že sa musia použiť, neminie sa časť úveru, a tým dôjde k úspore financií. Jediným problémom môže byť financovanie prevádzky zimného štadióna."

Podľa neho tiež neboli vo výdavkovej časti rozpočtu zahrnuté nezaplatené faktúry a zmluvné vzťahy vo výške jedného až dvoch miliónov eur, ktoré malo mesto zaplatiť.

Primátor Miroslav Adame naznačuje, že môže byť zvolané mimoriadne zastupiteľstvo k zmene rozpočtu: "Neprijatie zmeny rozpočtu bolo tesné, bolo to 50 na 50. Z toho vyplýva, že je ešte priestor na rokovanie."

Zdroj:

http://www.piestanskydennik.sk/tasr-detail/?tx_kiostasr_pi1[detail]=25805

Anonym píše:
Pátek 22.10.2010 15:23
Je možné nájsť v našich zákonoch, hlavne v trestnom zákone a trestnom poriadku paragrafy, na základe ktorých by bolo možné zosobniť poslancom škody, ktoré napáchali zlými rozhodnutiami - aby sa pokuty neuseli platiť majetkom nás všetkých?
Keby sa totiž za ich chyby alebo účelovo zlé hlasovania malo vždy platiť majetkom mesta, nenaplnila by sa základná myšlienka a podstata spravodlivosti - že za chyby musí platiť ten, kto ich spôsobil. Inak by sa ľahko mohlo stať, že na chyby papalášov doplatia nevinní občania, zatiaľ čo páchatelia vyviaznu bez trestu a to ich povzbudí v ďalšej celospoločensky škodlivej činosti. Chybné rozhodnutia nerobí neosobná neživá inštitúcia, vždy sú za nimi konkrétni ľudia.
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Pátek 22.10.2010 17:02
Toto je medzi protikorupčnými aktivistami dosť častá téma.

V našej legislatíve by ste také paragrafy hľadali veľmi ťažko, a ak by sme aj niečo našli, skončilo by to na probléme dokázania úmyslu.

V zákone o obecnom zriadení je len všeobecná formulácia, že sa musia starať o majetok "starostlivosťou dobrého hospodára", ale žiadna sankcia tam nie je.
Tento stav voláme KOLZOPOCH, čo znamená "kolektívna zodpovednosť politického charakteru". Môžeme ich potrestať len tým, že ich nabudúce nezvolíme.

V Českej republike sa objavili pokusy zmeniť tento stav, a vyvodiť zodpovednosť voči poslancom za ich hlasovanie.
Viď napríklad tu:
http://www.ceskenoviny.cz/[…]/472341&id_seznam=

U nás bojujeme za to, aby boli trestne zodpovední aspoň úradníci. Tam už nejaké paragrafy sú, napríklad aj v informačnom zákone.
Viac o probléme píše právnička Zuzana Čaputová:
http://www.otvorenepravo.sk/[…]/nezodpovednost-verejnych-cinitelov

Takže kým sa presadia takéto návrhy, zostáva vám len možnosť niečo s tým urobiť... najbližšie 27. novembra.
Anonym píše:
Pátek 22.10.2010 17:48
Tak potom by sa mala zrušiť aj trestná zodpovednosť obyčajných občanov v prípadoch, kedy sa nejaký trestný čin alebo priestupok stal len z nedbanlivosti alebo nepozornosti, ale bez zlého úmyslu.
Anonym píše:
Pátek 22.10.2010 20:25
Jozef Keruľ: "Mariánske námestie nebolo schválené rozpočtom na rok 2010 a nad rámec zmluvy sa tam tento rok preinvestovalo okolo 50.000 eur. Nikto nevie, kto dal príkaz na práce, nikto nevie, prečo firma stavia, len dali návrh, aby sa zaplatilo." Keruľ tiež navrhol, aby kauzu preveril hlavný kontrolór mesta a prípadne podal trestné oznámenie za neoprávnené nakladanie s finančnými prostriedkami mesta PS-Jozef,to snád nemyslíš vážne.!!!!!ved su na MU zodpovední pracovníci,tak ich treba postavit pred zastupitelstvo/aj mimoriadne a to ihned/a samozrejme aj toto šafárenie by mal vysvetlit pán primátor aj jeho zástupca.To fakt s tymito ludmi nikto nemože spravit poriadok?Načo Ste tam páni poslanci,to Ste fakt takí zaslepení?Dušan.
Anonym píše:
Pátek 22.10.2010 21:15
na každej zmluve musí byť podpis, nech si to hierarchicky zisťujú.
Čo sa týka stratégie predaja vojenskej správy, je to dobre premyslené. Keď poštvete hokejistov a zástancov vojenskej správy, tak sa budú "biť" tieto dve skupiny a "zastupiteľstvo bude z obliga". Je to starý systém riešenia konfliktov. Poštvať dvoch a potom prísť s riešnením. Neprepadnite prosím dojmu, že založenie (predaj) vojenskej správy je jediným spôsobom ako sa dá vyriešiť kríza a zároveň, že sa musí predať práve vojenská správa, aby mohol v PB fungovať hokej. Sú to dva zle riešené problémy. Peniaze mohli byť z drahšie predaných pozemkov, peniaze mohli byť ušetrené na buzerplaci, peniaze mohli byť ušetrené, keby sa pracovalo na eurofondoch a keby sa mesto striktne držalo vysúťažených cien a nepovolilo dodatočné úpravy...
Je isté, že primát(or) chce strašne tú budovu predať a zbaviť sa jej. Prosím, zastavme ho. Nech založí svoj byt, alebo budovu úradu,alebo ja neviem čo... Osobne si myslím, že nezaložili žiadnu dôležitú vec, pretože vedia, že to nedopadne dobre.
Anonym píše:
Sobota 23.10.2010 08:08
Ide skôr o to, KTO tlačí na primátora, aby vojenskú správu založil. Chcelo by to vedieť konkrétne meno, pochybujem, že to má primátor z vlastnej hlavy.
Anonym píše:
Sobota 23.10.2010 11:36
Na dobrého primátora môže tlačiť aj prezident a nepovolí...
Anonym píše:
Sobota 23.10.2010 19:52
tlačí ho harvánek -chce to pre seba.-mamonár..
Anonym píše:
Pondělí 25.10.2010 22:27
Neprepadnite prosím dojmu, že založenie (predaj) vojenskej správy je jediným spôsobom ako sa dá vyriešiť kríza a zároveň, že sa musí predať práve vojenská správa, aby mohol v PB fungovať hokej.
Toto tvoje vyjadrenie nie možné pomenovať ako zavádzajúce, je to klamstvo.
1- zriadiť záložné právo na nehnuteľnosť je bežným prostriedkom na zabezpečenie úveru - nehnuteľnosť zostáva v majetku mesta. Budovu je možné odpredať po splatení čerpaného úveru.
2- predaj - je to predovšetkým zmena vlastníka.
Z vyššie uvedeného je jednoznačné, že Mesto nemá záujem odpredať spomínanú nehnuteľnosť.

Mesto PB skutočne nemuselo trpieť nedostatkom finančných prostriedkov, veď stačilo tak málo , aby vedenie Mesta PB nevložilo celý majetok, záväzky a pohľadávky Mestského bytového podniku Považská Bystrica do majetku mesta a následne k 1.1.1997 odovzdávajúcim protokolom do správy spoločnosti POV BYT,s.r.o.
Keďže z výpisu z obchodného registra ďalej vyplývalo, že vlastníkom 80%-ného obchodného podielu a zároveň jediným konateľom je Ing. Jozef Bros bolo jednoznačné, že deliminácia majetku bývalého Mestského bytového podniku bola vykonaná v prospech spoločnosti POV BYT.
 Mesto Považská Bystrica zachovaním minoritného 20%-ného podielu sa vedome a úmyselne v prípade použitia zisku tejto spoločnosti zbavilo možnosti príjmov.
Väčšina miest na Slovensku úsek bytového hospodárstva považuje za jednu z najrentabilnejších aktivít, jednoznačne odmieta akékoľvek prenájmy podnikov bytového hospodárstva, čím zabezpečuje pravidelný prísun finančných prostriedkov.Príjmy z jednotlivých aktivít bytových podnikov sú jedným zo stabilizujúcich prvkov mestského rozpočtu.

Spoločnosť spoločnosť MTS s.r.o. Považská Bystrica, kde je tiež percentuálne rozdelenie 80 ku 20 percentám? Milionové zakázky a
 žiadna pracovná sila... zmluva na 15 rokov... nevýhodné a tzv. nevypovedateľné zmluvy ...atď...
Máš pravdu na každej tej zmluve je podpis, na zmluvách, ktoré odštartovali úpadok Mesta Považská Bystrica je podpis bývalého primátora Ing. Ľuboša Lackoviča a zástupcov spoločností blízkych HZDS.
Mimochodom za odpredaj strategického majetku, za mizivé % trhovej ceny hlasoval aj poslanec MZ - nomivovaný HZDS - Jozef Keruľ
Anonym píše:
Úterý 02.11.2010 22:13
Ano založenie je bežným prostriedkom vtedy ak viem že tieto peniaze na splátky zarobím...ak viem že nie je to dopredu plánovaná akcia na lacné získanie budovy tretou osobou pretože banka nehnutelnosť predá nakolko mesto je v platobnej neschopnosti a buduic rok bude ešte vo večšej nakolko dlhy rastu a sudne spory tiež ,peniaze sa minu na štadion a další rok sa kde zoženu? alebo jednoducho už štadion fungovať nebude.
p.Adame pprosím Vás už tu nepíšte tieto hovadiny lebo ste tu napáchali ešte viac škody ako predchádzajuce vedenie a to je čo povedať za 4 roky....
Anonym píše:
Úterý 02.11.2010 22:45
nie som Adame, ale viem, že do majetku Mesta sa budova dostala práve vďaka súčasnému vedeniu. Hovoríš ako keby si počul o plánovanej Harvánkovej akcii s Mestskými lesmi...
Anonym píše:
Středa 03.11.2010 14:36
firma,osoba alebo mesto je nazranitelnejšie ked má dlh.
Samozrejme bolo treba získať tu budovu,ved je v meste to by som povedal že bola psia povinnosť vedenia mesta a nie aby sa tým ešte niekto chválil.
Anonym píše:
Čtvrtek 04.11.2010 14:27
Prepáč, nemám dôvod sa tým chváliť, nie som vo vedení Mesta PB iba sledujem predvolebnú histériu , a občas čosi skomentujem. Musíš však uznať, že istý posun po voľbách v roku 2006 nastal.
Súčasné vedenie získalo budovu do majetku... bývalé vedenie majetok považovaný za strategický pre rozvoj a investičné aktivity, rozpredalo verným .... za mizivé percento ceny.
Anonym píše:
Neděle 07.11.2010 21:19
Pod súčasným vedením mesta je podpísaný aj Karol Janas a bol to on a jeho poslanci, vďaka komu prešiel tento rozpočet, v ktorom chcelo vedenie zakamuflovať všetky prúsery a podvody. Mimochodom, nehlasoval Karol aj z toho dôvodu, že sa v tom rozpočte priklepli ďalšie tisíce eur pre jeho člena predsedníctva Smeru Sádeckého na dobudovanie marianského námestia?
Anonym píše:
Úterý 26.10.2010 13:05
clanok o pozemkoch v mostenci ma povolenu iba diskusiu registrovanych uzivatelov, autor sa boji anonymnych utokov na svoju osobu?

som uplne nestranna osoba, neviem kto je ten clovek, ani co ma za problem, iba som si vsimol takuto odchylku oproti inym clankom
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Úterý 26.10.2010 19:13
Nebola to požiadavka autora (Pavla Hladkého). Anonymovia mali možnosť vyventilovať sa pod iným článkom, chceli sme vytvoriť priestor pre registrovaných čitateľov.

« červen 2017 »
červen
PoÚtStČtSoNe
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Odporučiť
 

Copyright © 2000-2014 Klub Strážov, pokiaľ pri jednotlivých materiáloch nie je uvedený iný pôvodca. Prevádzkovateľ portála PB.OTVORENE.SK občianske združenie Klub Strážov nezodpovedá za obsah a aktivity v komunikačných službách vytváraných používateľmi. Preberanie pôvodného materiálu je povolené výhradne na nekomerčné účely a s uvedením zdroja.

Kontakty: Klub Strážov, projekt PB.OTVORENE.SK, Švabinského 17, 851 01 Bratislava. E-mail: redakcia@pb.otvorene.sk Mobil: +421907034666. ISSN 1337-0359