Osobní nástroje
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / Rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici: Ing. Miroslav Stacho versus Klub Strážov (DOKUMENT JE MOMENTÁLNE NEDOSTUPNÝ)
Přihlášení


Nepamatujete si své heslo?
Nový uživatel?
 

Rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici: Ing. Miroslav Stacho versus Klub Strážov (DOKUMENT JE MOMENTÁLNE NEDOSTUPNÝ)

Autor: redakcia — Poslední změna: Pondělí 30.04.2012 12:22
Kópia rozsudku, ktorým Okresný súd v Považskej Bystrici odsúdil prevádzkovateľa webovej stránky PB.OTVORENE.SK na zaplatenie 5000 EUR za diskusné príspevky neznámych autorov. Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný, právna zástupkyňa Klubu Strážov podala odvolanie.
Rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici: Ing. Miroslav Stacho versus Klub Strážov (DOKUMENT JE MOMENTÁLNE NEDOSTUPNÝ)

Anonymizovaná verzia rozsudku, s odstránením osobných údajov:

Dokument je momentálne nedostupný, vykonávame jeho anonymizáciu podľa požiadaviek Úradu pre ochranu osobných údajov - odstraňovanie osobných väzieb.

 

Chronologický prehľad celej kauzy nájdete na linke

http://povazska-bystrica.otvorene.sk/kauzy/zodpovednost-webu-za-anonymnu-diskusiu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Čtvrtek 15.12.2011 22:35
Musíme byť opatrní pri svojich vyjadreniach!

Svätý muž S. zvíťazil nad lžou a nenávisťou!
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 15:16
to vyhovuje komunistom, ľudom vyhovuje sloboda slova.
príspevok som nečítal, ale ak nebol vulgárny nemal isto ďaleko od pravdy
Anonym píše:
Čtvrtek 15.12.2011 23:00
Demokracia dostala facku a poriadnu. Zo zlodeja, ktorý by mohol učiť všetkých zlodejov ako sa kradne a ožebračuje ľud, spravil súdr. sudca počestného človeka. Pobavil som sa aj na vyjadreniach jeho vernej opice Skle....nážžžža, vraj ho pozná ako charakterného človeka. Och jeden väčší zlodej ako druhý.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Čtvrtek 15.12.2011 23:16
Justícia sa neriadi podľa akýchsi demokratických zásad, ale podľa zákonov, ktoré vytvárajú nedôveryhodní ľudia a na základe svojvôle rovnako nedôveryhodných ľudí, z ktorých mnohí nemajú chrbtovú chrbticu a sú poplatní mocným. Ten, kto má moc a peniaze dokáže zákonne presadiť svoju pravdu a svoju spravodlivosť. Tí slabí sú predurčení k sekírovaniu a k otrockému podriadeniu sa skupine mocných.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 00:02
To znamená,že ak na SME niekto nazve Počiatka zlodejom a na Pravde Mikloša megazlodejom a títo páni podajú na oba denníky žalobu,tak pokuta vzhľadom na celoštátnu pôsobnosť bude v milionoch?
A prečo právna zástupkyňa neargumentovala,že nie je preukázané o ktorého Stacha sa jedná? V žalovaných výrokoch sa nespomína Ing.Stacho.Je ich v P.B. viac a za zlodeja sa prihlásil len jeden.
Pán Smatana držím palce v odvolaní,TN je ale stále dosť blízko P.B.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 01:48
veru tak, podla nazoru cteneho sudu okresneho, by tieto hanlive vyroky predsa umoznili prave SME a Pravda. a ak umiestnite na namestie tabulu a fixku a niekto tam kohosi ocierni, zase budete podla nazoru tohoto sudcu na vine vy, ze ste to umoznili. verejne pristupne. i ked pokuta bude pravda nizsia, lebo nasledky budu len lokalne a nie celoplanetarne ako na tychto internetoch, kde to moze vidiet aj cernosko v afrike. v bezpeci je clovek len vtedy ak si strazi, aby nejakym sposobom neumoznil vyjadrovat tretim osobam svoje myslienky a nazory.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 09:26
ved u nas polityci policajti prokuratura a sudy su zlocinecke organizacie namierene proti obcanom a ochranujuce len sami seba
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 10:01
Padlo mi do oci, ze pojednavanie detto rozsudok uzreli svetlo sveta pred mesiacom a pol. Hlavny akter Mgr. Juraj Smatana ani nepipol, miesto toho produkoval svoje poslanecke dennicky a zabudol na mimoriadne vydanie- Poslanecký denníček: kauza 5000 EUR pre prveho poskodeneho, Stacha.
Uzasny precedens, tipujme ktorý diel bude nasledovať? Harvvánek, Haviar, Adame, Lackovič, Briestenský, Janco atd...


redakcia
redakcia píše:
Pátek 16.12.2011 11:08
Nie je to tak. Pojednávanie nie je "detto rozsudok". Rozsudok nám bol doručený len pred pár dňami a zverejnili sme ho, len čo prehrmeli veci okolo mestských lesov, ktoré sú pre naše mesto podstatne dôležitejšie.
Žiadne ďalšie diely nepredpokladám. Ďalší potenciálni žalovatelia by mohli byť úspešní len na úrovni "Považská Bystrica a okolie". Existujú jednoznačné rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, takže spávam pokojne.
Ak chce niekto živiť právnikov vopred prehratými kauzami, je to jeho problém.
A keby aj nie: zanikne jedna webová stránka, a vzniknú dve nové, prevádzkované neznámymi ľuďmi na serveroch kdesi v Kanade. Tak funguje internet.

Juraj Smatana
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 13:37
Takže nemáte žiaden strach pán Smatana. Skvelé, tak važení diskutéri čítajte. Stacho nie je zlodej ale Megazlodej, 10 opýtaných bystričanov povie úplne rovnako. To isté ako riadi dementíka Sopčáka, ktorý mu zobe z ruky. Janas, Smatanu Jozefa, Kozárovú zase riadi Haviar. Lacovič je zlodej, pretože bystričanom doslova ukradol Povbyt aj s Cingelom. Je to pravda, tak vážený súd, neserte sa a súďte týchto zlodejov a nie ľudí ktorí na ich kradnutie upozorňujú!!!!
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 19:05
zato ty si riadny zbabelec. bryzgas tu a problemy nesie niekto druhy.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 15:27
Dobre pan Smatana, odhliadnime od pravnickych uvah o konci tohto sporu a spomente si na tie tony sraciek co na vasej stranke spadlo za par rokov na vsetky mozne strany. Chcete to snad popriet? To vsetko s vasim vedomim, pretoze kazdy prispevok si precitate. Chcete to snad popriet? Vedeli ste, ze na vasej stranke sa deju nemoralne a protipravne veci a nic ste neurobili. Chcete to snad popriet? Len nespominajte septik... Toto vsetko je miera vasej viny! O to viac ak ste verejnym cinitelom. Mate stastie, ze nie ste v rozvinutej demokraci (USA), nespavali by ste pokojne.
Anonym píše:
Úterý 20.12.2011 14:15
Dobre i logicky napísané. Ale tá posledná veta Vám nie trochu, ale poriadne, uletela. Vraj: Mate stastie, ze nie ste v rozvinutej demokraci (USA), nespavali by ste pokojne.
Prosím Vás! V USA, že je rozvinutá demokracia? Drvivá väčšina Američanov nevie, čo je demokracia.
Kukajte čo spoza oceánu k nám prúdi. To sú, podľa Vás, demokratické tendy hodné nasledovania? Smiešne! Nemorálnosť, kriminalita, neúcta človeka k človeku, neúcta k hodnotám, mamonárstvo, utláčana dôstojnosť, kultúrny úpadok.
Skúste sa niekde na Slovensku postaviť a niečo verejne vyhlásiť, čo by bolo proti súčasným mocipánom na hociakej úrovni. Máte problém. Aký je potom rozdiel medzi takýmto činom spred 25 - 30 rokov a teraz?
Že môžem cestovať? Verte, že nemôžem. Nemám na to.
A dalo by sa písať aj viac, ale načo?
Ďakujem za takú demokraciu.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pátek 16.12.2011 09:45
Znamená to, že mocní vás môžu kedykoľvek šikanovať prostredníctvom sebe podriadených inštitúcii a vyhlasovať to za spravodlivú a zákonnú odplatu.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pátek 16.12.2011 09:54
A čo sa týka konkrétneho diskusného príspevku, resp. konkrétnych diskusných príspevkov, ktoré boli "predmetom vyšetrovania a žaloby", tak tie mohli byť napísané i za účelom politicko - právneho útoku voči PB Otvorene. Za týmito príspevkami môže stáť i osoba "poškodená". To i ja by som mohol svoju osobu v diskusii PB Otvorene pourážať prostredníctvom anonymných príspevkov, resp. o to niekoho požiadam a následne prídem so žalobou proti PB Otvorene a so žiadosťou o náhradu škody, pretože mi bola spôsobená osobná ujma.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 15:17
tak to chodí, treba kradnúť vo veľkom, nejako pouplácať problémy,... potom začať podnikať a už si vážený, bezstredtný a čestný podnikateľ
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 10:03
http://povazska.sme.sk/c/61[…]stali-aktivisti-pokutu.html
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 10:32
Uplná hamba. Veď sa stačí porieť na Harabína a Trnku, sú akoby vystrihnutí z Mafianskeho filmu. Vrah čo v Indians pube v Dubnici ukopal k smrti preč očami všetkyćh nevinneho človeka veselo beha po slobode. A tu ideme trestať niekoho za to že sa niečo napíše a dokonca mam pocitže to asi bude pravda. Nedôverujem slovenským súdom.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 11:04
odhliadnuc od toho konkretneho pripadu tu vidim jednu skvelu prilezitost: tato konstrukcia webportal-anonymny prispevok-zaloby-rozsudok-peniazky sa da pouzit na celkom dobry bezpracny zisk. otvorim si hociaky webportal, najdem si dajaku diskusiu, nakydam tam na seba, zaznamenam, zazalujem webportal za urazku na cti a mam peniazky doma. :D :D :D

davam vypoved a idem zarabat :D :D :D :D
redakcia
redakcia píše:
Pátek 16.12.2011 11:11
Presne tento argument zaznel aj na súde. A ani tam nemusí byť anonymná diskusia: stačí si vytvoriť fiktívne meno, nabrýzgať na seba, a biznis začína. Schválne, skúste do googlu zadať slová zlodej ...... (ľubovoľné meno politika alebo známeho podnikateľa). Rovno by sme mohli vypnúť internet súdnym príkazom :-)
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pátek 16.12.2011 12:01
Nech boli námietky odporcu akokoľvek vecné a predmetné, znenie rozsudku bolo dané už pred začiatkom pojednávania.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 14:51
Ak sa pridaju dalsi ktori boli zosmiesnovani na tejto stranke a tie prispevky su tu DODNES, tak prevadzkovatel to bude splacat 10 zivotov z toho ucitelskeho platu....inak ako ucitel ma dobru lekciu do zivota ze on by mal ist prikladom slusneho spravania, a nie zverejnovat oplzlosti...
Argumenty ze mohlo ist o hociktoreho Stacha neobstoja ani na medzinarodnom sude pre ludske prava kedze vsetky nadavky boli uverejnene na zaklade clankov v ktorych sa o Stachovi pise, cize je zrejme, ze ti co nanho nadavali vedeli o ktoru osobu konkretne ide a preto dalsie zaloby budu rovnako opodstatnene a teda v prvom rade by mali vziat spravodlivost do ruk p. Adame, Haviar, Janas a dalsi...
Pan zvedelnik Vy nadavate na sudcov ako rozhodli, ale v skutocnosti to nebolo tak davno, ked aj Vas tu ponizovali - to ste taky slaboch ze neviete aspon teraz "buchnut" po stole a povedat ze rozsudok bol spravodlivy ???
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 15:20
každý iný sudca by to zamietol.
hlavne sudca mimo SR, kde nesiahajú chápadlá.

o nezávislosť SR sudcov by sa dali písať dizetačné práce.

sloboda slova nikomu nič nehovorí
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 15:56
Pán všetkomožný teda získal vďaka JUDr. Róbertovi ďalší PRÍMA ZDROJ financií. Možno si za ne kúpi ďalšie pozemky za ˝úradne˝ stanovenú cenu, alebo si oplotí ďalšie ihrisko, aby mali záľahy mladých olympionikov kde trénovať.
Verí aspoň pán všetkomožný sám sebe, že je naozaj čestný a bohabojný človek, ktorý nadobudol všetko imanie legálnym spôsobom ?
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 16:42
Ak si niekto myslí, že si môže vypisovať a kydať na každého, kto mu nie je po vôli, tak sa mýli. Treba poďakovať Stachovi, že dal veci na poriadok. A to sa ho nezastávam, ale tu píše kopec debilov a tým to srdečne prajem. Na druhej strane by som nebol rád, aby sa web zrušil. to zas nie.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 16:55
Odborníci tomu hovoria schizofrénia.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 17:37
A največší schizofrenik je ten zvedelik, no sú tu aj iné týpky
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 18:29
Keby bola zbierka na zaplatenie pokuty, aby sa zachovala táto stránka, tak sa pridám. Toto ma teda riadne vytočilo.
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 19:03
Zbieranie penazí na zaplatenie pokuty pre niekoho je tuším zakázané.
Ale určite nie je zakázané obdarovať zaregistrované občianske združenie.
http://povazska-bystrica.ot[…]adzkovatela-financnym-darom
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 19:28
S kým sa asi lepšie pozna ctihodná justícia z P.B.
S bývalým riaditeľom štátneho podniku, alebo nejakými otravnými aktivistami, ktorí poukazuju okrem iného aj na prešapy justície?
Koho teda ctihodní z justície podržia??
Vždy bola bližšia košeľa, ako kabát.
Samozrejme želám OZ veľa štastia pri odvolaní!
Mali by požiadať aj o medializáciu tejto akuzy do celoštatných periodík, aby národ vedel, čo si smotánka v P.B. robí 22 rokov po revolucií !!
Anonym píše:
Pátek 16.12.2011 19:30
Samozrejme, každý normálne mysliaci občan P.B. by mal pomôcť !!
Ja by som prispel určite !!!
Anonym píše:
Úterý 20.12.2011 10:49
Toto je hanba, takto sklopiť uši.. že poskladáme sa na pokutu. Každý občan by mal pomôcť tým, že pánovi sudcovi povie čo si o tom rozsudku myslí. A žiadnu pokutu neplatiť.
Anonym píše:
Úterý 20.12.2011 15:19
tak to už naozaj Klubu strážov "pomôže", keď tu budeme nadávať na sudcu. Radšej poslať peniaze, lebo advokáti nerobia zadarmo, a proti Stachovému právnemu oddeleniu treba postaviť profíkov.
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 08:35
Ak oniekom viete že je zlodej je povinnosť toto oznámiť orgánom činným v trestnom konaní.Ak to nieje pravda a roznášam to po okolí je to sprosté ohováranie a dôsledky musím znášať.Pána predtým súdruha S. poznám desiatky rokov viem že za každého režimu sa vedel bleskovo zorientovať a vytrieskať pre seba maximum.Že hore spomínaných 1500 zamestnancov malo s toho nininálnu mzdu oklieštenú pokutou za prdnutie na pracovisku alebo inou blbosťou je sice pravda ale tá úlava po odchode a splatení všetkých jeho pohladávok stála za to.Všetko však bolo legálne o čo sa staral a stará team právnikov. Tvrdenie že s.S.je zlodej a vagabund je veľmi odvážne lebo tým sa človek stáva až po právoplatnom odsúdení.
P.S
Proti vetru sa zle ští a ak štíš tak sa oštíš.
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 10:25
Mňa by zaujímalo prečo sa ten pán začal súdiť práve proti p. Smatanovi a nie s inými stránkami ako napr. www.mogonov.sk kde ho tiež nazvali zbojníkom...
 
Na desiatky podnikateľov a poslancov sa rovnako nadáva aj tam aj tu, ale súdi sa len pán M.S. a aj to len s p. Smatanom...

Čo za tým je ???
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 11:59
To je dobrá otázka. Podá pán Stacho žalobu aj na denník SME? Len v tejto diskusii ho za zlodeja označilo hádam 20 diskutujúcich, aj toho sudcu, a nebol vymazaný jediný príspevok!
http://povazska.sme.sk/disk[…]stali-aktivisti-pokutu.html
A to má denník SME platených zamestnancov na čistenie diskusií. Zrejme tu ide o niečo iné. Zastrašiť považskobystričanov, aby sa báli vôbec vysloviť niektoré mená. Lenže smolka. Ako tu už niekto napísal, zruší sa jeden web, o pár hodín sa objaví nový. Len by mi bolo ľúto množstva materiálu ktoré sa tu za tie roky nazberalo.
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 15:21
Treba určite čistiť diskusiu od vulgarizmov a veci vzťahújúcich sa na rodinu. Ale aj firmy . keď sa napália, možu žiadať odškodnenie a bohužiaľ práve od prevádzkovateľa. Napríklad nový zákon o doprave takisto postihuje majiteľa vozidla, ktorý ponechal svoje auto inému a ten na ňom vykonal priestupok. Bohužiaľ. Myslím si že nie je problém tých pár príspevkov raz za dva .tri dni prečistiť. Za s sa tu až tak veľa nepíše. Hold, keď chcem niečo prevádzkovať, musím sa o to aj starať. Prevádzkovateľ PB otvorene predsa nie je len pán Juraj Smatana?
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 15:41
Pokiaľ viem vulgarizmy a útoky na rodinu sa tu mažú. Ale vyjadrenie o verejne činnej osobe že je zlodej a podvodník? Choď sa pozrieť na www.sme.sk do diskusií. Alebo si niekedy sadni do krčmy a počúvaj čo ľudia hovoria.
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 16:02
Diskutér píše: "keď chcem niečo prevádzkovať, musím sa o to aj starať". Skutočne? Na základe akého konkrétneho zákona sa musíš starať o webovú stránku, ktorú si si niekde vytvoril? Na základe zákona o doprave?
Tam je pes zakopaný. A prečo by mal mať prevádzkovateľ povinnosť overovať si, či sú tvrdenia v diskusii pravdivé? Keď sem napíšem, že Jozef Novák je vrah, musí Klub Strážov tento príspevok vymazať, alebo si zavolať na súd, či je to pravda?
Anonym píše:
Úterý 20.12.2011 22:54
nepodá žalobu, už si u Jankovského minul paušál na december :-D
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 20:31
Je mi na smiech ten sudca Jankovský :-). Všetci vieme, že taktéto súdne kauzy budú jasne vyriešené v neprospech žalobcu - ale na vyššom súde (koniec koncov, to by sudca Jankovský mohol rozhodnutím pokutovať SME, Facebook a možno aj CNN :-D). Čo je ale do plaču sú dve veci:

- že si to sudca Jankovský dovolil, tu sa iba ukazuje, že je to celé po známosti a za prachy... a nech ma kľudne žaluje, príkazom sudcu/seba si môže zistiť zo servera len IPčk (ak by ju p. Smatana nezmazal :-D) z proxi serveru kdesi na servere :-D. Je to truľo ten sudca. Fakt mi je do plaču, koho dnes tie naše právne školy púšťajú na ulicu, toto nemalo nikdy dostať titul! Ale ak odsúdi aj SME a Pravdu, tak klobúk dole pred ním :-D

- ten pán Stacho, ten má teda slušné konexie, len to potvrdzuje, kam patrí. Takto hnusne si uplatiť súd, na to treba extra svinský žalúdok :-(


Pán Smatana, týmto mojim komentárom ste asi práve prišli o strechu nad hlavou, ešte tu po mne ktosi čosi napíše a zoberú Vám aj fúzy :-). ... berte to s humorom, ja fám fandím a toto celé je fraška, teším sa výsledky vyšších súdou, ako hanbu urobia tomu nášmu považskobystrickému !!










 alebo keby som nebolokoval browser može vytiahnúť cookies a náhodou násť meno doméceho webu či čosi čím by ma teoreticky vedel vyprátrať, keby bolo forum moc spionazne pri dakych aktivnych prvkoch vie aj mac vytiahnut, pri IE6tke aj obsah na disku :-)
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 20:36
to posledné je zbytočné, len som uvažoval, že keby majiteľ servera aj chcel, ľudia sa dnes ľahko môžu brániť.... ale som vás tym nechcel zaťažoval, ale zabudol som to vymazať :-D, je to aj neúplné...proste netreba sa báť ani písať, stačí mať napr www.hidemyass.com proxy server alebo stačí bohate zapnúť v browser private/súkromné prehliadanie, a nepustiť von cookies, ani browser info a pod... a nepoužívať IE6, to by bola slučka :-)

ale to je stále v rovne keby majiteľ servera chcel... v rovine keby stacho alebo sudca chcel, tak to je tak, že oni môžu veľké prd.
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 21:28
Keby sudcom odsekávali ruky
za každé zmanipulované odklepnutie rozsudku, tak by veľa sudcov nemalo čím jesť.
Alebo sa mýlim?
Anonym píše:
Sobota 17.12.2011 22:00
nebolo by dosť sudcov, ľudia majú len po dve ruky :-)
Anonym píše:
Čtvrtek 12.01.2012 20:15
pán sudca,strielal stacho na ludí v Orlovom,alebo nie. ano,dvakrát ich ohrozoval svojou zbranou,preverovali ste si to,to vam dosvedčia všetci orlovci,pan Smatana nedajte sa,ked spravodlivo tak prosím spravodlivo.
Anonym píše:
Čtvrtek 19.01.2012 19:59
Smatana môže na vec poukázať, ale viac nezmôže!
No Ctihodní Tí môžu všetko!
Majú totiž bubáčiky, a tie má každý rád!
Preto aj tá streľba, hoci poškodený maródoval neurekom bola asi zahraná do stratená!!
Anonym píše:
Čtvrtek 19.01.2012 20:26
Vieš jak to chodí, amputovali by ruky nám bežným občanom a sudcovia by si ich vysúdili, či?
Anonym píše:
Neděle 22.04.2012 17:11
pravne vedomie sudcu,ked rozhodol nie v sulade so zakonom je ako ked robotnik svojou vinou sposobi skodu vo vyrobnom procese a zamestnavatel ho za to prepusti zo zamestnania, v sudnictve toto neplati ale beztrestne pravne vedomie uz napachalo vela skody v spolocnosti s tym, sa nic nerobi,preto potom ma v spolocnosti svoje miesto nepravie,zlodejna,podvody ,celkova zlocinnost a podobne.Potom nemozme hovorit o pravnom state,ale o state,kde zakony su tvorene tak aby vyhovovali v prvom rade ludom,ktori maju vykonnu moc v rukach,ale tiez su sudcovia ktori sudia spravodlivo a nemaju sa zaco hanbit,v danom pripade sporu Stacho verzus prevadzkovatel stranky otvorene P.B. jednoznacne prevadzkovatel v odvolani na KS TN by sa mal domahat odskodnenia za porusenie zakona zo strany sudcu,ktory rozhodol proti pravne,cim sposobil nielen financnu skodu prevadzkovatelovi ale aj moralnu ujmu a budete vidiet,ci v buducnosti si nebudu davat pozor sudcovia ako rozhoduju na zaklade skutocnych dokazov nie na zaklade domienok.P.Smatana drzte sa ste slusny clovek som presvedceny ,ze spravodlivost je na Vasej strane,pretoze konate dobre,nebojte sa .
Anonym píše:
Pondělí 23.01.2012 21:22
Toto som dostal od "kolegu" ... Pán Smata porosím odpoveď na posledný paragraf.


§ 373 ods. 1 trestneho zakona ...: "Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."

§ 22 ods. 2 zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode ...: "zodpovednosť za obsah domény nesie prevádzkovateľ domény"

dos. 5 toho isteho zakona ...: "ak je prevádzkovateľ domény upozornený na nevhodný obsah vytvorený treťou osobou a neodstráni ho, značná časť zodpovednosti sa prenáša na neho"
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Úterý 24.01.2012 11:06
Rád odpoviem, ale aká je prosím otázka?
Anonym píše:
Sobota 04.02.2012 11:03
no kedy bude konečne potrestaný stacho,tam su samé nepravdivé dokazy.

« duben 2021 »
duben
PoÚtStČtPáSoNe
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Odporučiť
 

Copyright © 2000-2014 Klub Strážov, pokiaľ pri jednotlivých materiáloch nie je uvedený iný pôvodca. Prevádzkovateľ portála PB.OTVORENE.SK občianske združenie Klub Strážov nezodpovedá za obsah a aktivity v komunikačných službách vytváraných používateľmi. Preberanie pôvodného materiálu je povolené výhradne na nekomerčné účely a s uvedením zdroja.

Kontakty: Klub Strážov, projekt PB.OTVORENE.SK, Švabinského 17, 851 01 Bratislava. E-mail: redakcia@pb.otvorene.sk Mobil: +421907034666. ISSN 1337-0359