Osobní nástroje
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / PRAVDA: Babinského krajinka

PRAVDA: Babinského krajinka

Autor: redakcia Poslední změna: Čtvrtek 20.01.2011 00:12
Peter Javůrek | 19. januára 2011 12:00 Množiace sa útoky na ochranárov a aktivistov poukazujúcich na korupciu v komunálnej politike – ale aj to, ako zostávajú nevyšetrené a nepotrestané – ukazujú názorne, ako sme na tom so samosprávnou demokraciou.

Keď sa v Rusku, rozľahlej krajine s takmer nulovou skúsenosťou so samosprávnou demokraciou, vyskytujú celé oblasti, ktoré sú vo faktickej držbe miestnych podnikateľsko-politických klanov, pripadá nám to akosi pochopiteľné.

Nie síce prijateľné, ale zato vysvetliteľné. Zvláštne však je, že čosi podobné potichu tolerujeme aj u nás: v minikrajine, ktorá sa tvári, že rozumie tomu, prečo je dobré moc decentralizovať a jej výkon čo najviac približovať ľuďom v miestnych podmienkach. Pritom to, čo v takom Rusku možno ešte označiť aspoň za pochopiteľné, by malo byť u nás nielen neprijateľné, ale aj celkom absurdné.

Čo sa vlastne zmenilo od čias "kráľa Oravy" Stanislava Babinského? Aj dnes si faktickú moc na miestnej úrovni dokážu uzurpovať rôzni lokálni boháči. Aj dnes postupujú rovnako: tých, čo majú na miestnej úrovni zastupovať občanov, si jednoducho kúpia. A krytie – minimálne politické, ale ktovie či nie aj kriminálne – im pritom poskytujú pohlavári z Bratislavy, ktorých si títo lokálni potentáti pozývajú na poľovačky, alebo pre nich organizujú iné druhy "zábavy a odpočinku".

Od čias Babinského sa zmenilo možno akurát jedno: za komunistov ten, kto upozornil na nezákonnosť či nemravnosť miestnych potentátov, mal najmä politické problémy, zatiaľ čo dnes sú kritici vystavení zastrašovaniu alebo aj násilným útokom. Možno je to tak aj preto, lebo dnešní potentáti disponujú majetkami, o akých sa takému Babinskému ani nesnilo.

Povedať, že zatiaľ nebol dokázaný priamy súvis medzi zastrašovaním rodiny člena Ekofóra Juraja Smatanu (pričom k fyzickému útoku nedošlo len náhodou) a jeho aktivitami v Klube Strážov, je pravda. Lenže vratká a neúplná. Za posledné roky bol napadnutý nejeden ochranár a nejeden občan, čo si nechcel nechať tancovať po hlave lokálnymi bratstvami, ktoré tvoria miestni zbohatlíci a nimi skorumpovaní úradníci štátnych úradov či samospráv.

Chce niekto naozaj tvrdiť, že to všetko sú náhody? Navyše, to, že je núdza o dôkazy spájajúce útoky na environmentalistov s ich aktivitami, je často jednoducho výsledkom toho, že nikto žiadne dôkazy nehľadal a nehľadá.

Stará propaganda o ochranároch a aktivistoch ako "ľuďoch na okraji", škodcoch, ktorí zlomyseľne kazia blahobyt väčšinovej spoločnosti, je naďalej živá. Pred tridsiatimi rokmi takéto bludy rozširovali eštebáci. Dnes tieto bludy vyhovujú novej smotánke. Tá si potrebuje legalizovať svoje čierne stavby, zriaďovať si svoje súkromné poľovnícke revíry – nie diskutovať s nejakými občanmi... Na ťahu je polícia a prokuratúra. Od ich prístupu bude závisieť, či si budeme môcť povedať, že sme už od čias eštebáckej propagandy predsa len aspoň trochu vzdialení.

 

Zdroj: http://nazory.pravda.sk/babinskeho-krajinka-049-/sk-nkom.asp?c=A110119_105501_sk-nkom_p29

Anonym píše:
Čtvrtek 20.01.2011 12:45
No veď hej " prokuratúra " !
Ale keď vidíme čo sa deje pri voľbe generálneho prokuratúra tak v plnej kráse
vidíme tento náš tzv. " právny štát ".
Radšej politická garnitúra zmení tajnú voľbu na verejnú, aby sa nebodaj voľáky
ten " hlas " nedostal na nesprávnu stranu!
To, že je to smutné konštatovanie, je jasné, ale ako si tým poradíme ???
Každý to vie, ale nikto " nahlas " nič nepovie.
Iste budete reagovať, ani Ty si sa nepodpísal...
Ja viem, ale obávam sa, že sám niečo zmôžem ?!
Takže...
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 12:25
a co doteraz urobil ten blbecek tresta sa len chudoba
Anonym píše:
Sobota 22.01.2011 18:36
tajná voľba je na to, aby skorumpovali, kúpili, zastrašili poslancov!

Poslanec je volený občanmi a má voliť ako občan káže! čiže žiadne tajnosti, nech ukáže komu a prečo dal hlas!
Anonym píše:
Sobota 22.01.2011 19:16
To by možno bola aj otázka pre Ústavný súd - čie záujmy má zastupovať poslanec? Záujmy strany, za ktorú je zvolený, alebo záujmy voličov? Čo v prípade, ak sú záujmy strany a záujmy voličov protichodné?
Anonym píše:
Pondělí 24.01.2011 01:18
Štandardný občan - volič je ovca zo stáda.
Anonym píše:
Čtvrtek 20.01.2011 17:14
Je dobré, že koncentračnému táboru jelenej zveri nad Tŕstím sa konečne začala venovať takáto mediálna pozornosť. Skapínajúci kôň začína kopať. Ešte zatiaľ kopať vládze a nešíti sa ani tých najhnusnejších podpásových úderov.
Pán Smatana je poradca pani premiérky. Nech jej poradí, ako urobiť z prosperujúcej popRAVENú firmu, ktorá príde o štátne zákazky, o peniaze, o moc, o vplyv ...
Možno budo o pár rokov v horách okolo Pružiny ruja, ako sa patrí.
Ján Kňažko
Ján Kňažko píše:
Čtvrtek 20.01.2011 20:26
Je vidieť, že ak v časoch minulých "kráľa Oravy" dali do basy, teraz podobných "kráľov" oslavujú ako hrdinov a sponzorov, to je nástup DEMOKRACIE po Slovensky
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 09:11
Havran havranovi oko nevykole, pracháč pracháča nepodrazí, inak by ho čakala veľmi škaredá odveta - vendetta.
Anonym píše:
Čtvrtek 20.01.2011 20:51
Áno, tá pravda, že zatiaľ nebol dokázaný priamy súvis medzi zastrašovaním rodiny člena Ekofóra Juraja Smatanu a jeho aktivitami v Klube Strážov, je vratká a neúplná. A nejedná sa len o pravdu o nedokonanom útoku na Smatanu, ale jedná sa aj o pravdu o nedokonaných/dokonaných útokoch na iných ľudí. Najhoršie na tom je, že priamy súvis nebude pravdepodobne dokázaný, a nebude tak dokázaný ani súvis s určitými osobami, lebo takí tiežľudia akým je Harvánek, oplývajúci financiami, o ktorých sa väčšine z nás ani len nesníva, dokážu na regionálnej úrovni, prípadne aj na vyššej úrovni, peniazmi ovládnuť relevantné inštitúcie v tomto štáte a procesy prebiehajúce v nich takým smerom, aby sa nič poriadne nevyšetrilo a aby sa nič nedokázalo.
Áno, bohužiaľ, pravda je taká, že nebol dokázaný priamy súvis medzi zastrašovaním prípadne dokonaným útokom a aktivitami rôznych ľudí. V PB však väčšina ľudí vie, že minimálne za dvoma útokmi, ktoré sa odohrali v poslednom období, stojí a organizoval ich práve Harvánek: jedná sa o zhorenú chalupu Cehelského a nedokonaný útok na Smatanu. Prečo to tvrdím? Pretože obidva útoky sa odohrali po tom, ako obidvaja spomínaní poukázali na oboru, ktorú vlastní Harvánek a to je dôkaz, že v prípade tej obory nie je všetko v poriadku. Žeby náhoda? Myslím si, že nie. O Harvánkovej "ľudomilnosti" , v prípade keď mu niekto stúpi na citlivé miesto svedčí aj prípad, na ktorý sa možno už v PB zabudlo, a možno sa nezabudlo a ak sa o ňom na pb.otvorene.sk písalo, tak sa ospravedlňujem, lebo nečítavam všetky diskusie, takže neviem či sa to tu objavilo, ale nedá mi aby som to tu nespomenul: v prvej polovici 90-tych rokov, keď Harvánek začínal podnikať za veľkej pomoci Rezeša (vtedajší šéf VSŽ, mečiarovský potentát extra ťažkého kalibru, minister dopravy, majiteľ futbalového klubu Sparta Praha, atď atď atď, dnes už po smrti) a začal budovať svoj prvý areál Raven-u v Pov.Podhradí (v smere z PB naľavo na začiatku Pov.Podhradia, teraz je tam firma Etop International) preukázal obrovskú dávku drzosti, arogancie, neúcty a ďalších ľudských "cností" a bez súhlasu majiteľov rodinného domu a pozemku, umiestneného v bezprostrednej blízkosti novo budovaného areálu, vystaval vysoké žeriavové dráhy určené na manipuláciu s ťažkým kovovým nákladom, ktoré značne necitlivým spôsobom zasiahli do životného prostredia a do samotného života občanov bývajúcich v rodinnom dome. Obyvatelia toho rodinného domu to nechceli nechať len tak a po všelijakých jednaniach s Harvánkom a jeho prisluhovačmi a po všelijakých dopisovačkách s rôznymi úradmi dospeli k záveru, že svojich práv sa budú musieť domáhať súdnou cestou a tak aj učinili. Výsledkom týchto sporov s Harvánkom bolo to, že jedného dňa začalo horieť auto synovi majiteľov spomínaného rodinného domu a ten keď sa pozrel z okna kancelárie na horiace auto na parkovisku, tak zbadal dvoch ľudí ako preskakujú potok Mošteník a bežia preč. Že sa mu auto nazapálilo samovoľne, ale že bolo zapálené neznámou/neznámymi osobou/osobami, preukázalo vyšetrovanie polície, ale samozrejme ďalšie vyšetrovacie úkony neviedli ku tomu, aby boli páchatelia dolapení a usvedčení z tohoto skutku. Že tu bola priama súvislosť s osobou "ľudomila" Harvánka je zrejmé, lebo ten, ktorému zhorelo auto, dovtedy nemal nijaké spory s nikým. Takže takto "milo" riešilo Jeho Blahorodie Harvánek už v dávnejších dobách spory, ktoré ho značne znervózňovali. Tento dávnejší prípad nie je možno jediný, ktorého stopy vedú ku Harvánkovi, možno ešte niekto vie o niečom, čo sa odohralo za podivných okolností a stopy vedú ku Harvánkovi a možno by bolo zaujímavé napísať o nich sem do diskusie, aby sa zvýraznila tá neskonalá "ľudomilnosť" Harvánkova...
Anonym píše:
Čtvrtek 20.01.2011 21:17
Mám podobnú informáciu, ale nejedná sa o Harvánka. Bývalej poslankyni NR SR, keď v našom meste vymenila na Daňovom úrade šéfa,ktosi pobabral zadnú nápravu a skoro sa zabila cestou do Blavy.Vyšetrovalo to aj policajné prezídium a nič sa nestalo.Keď sa pravdy nedopátra ani poslanec, tak čo potom my, obyčajný ľudia. Pritom, kto trochu porozmýšľa, tak sa vie zorientovať, kto je za tým.
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD píše:
Pátek 21.01.2011 02:34
Ide však iba o akési nepriame indície, ktoré v žiadnom prípade nedokazujú spojitosť medzi pánom H. a danými okolnosťami, ktoré sa udiali. Neexistuje priamy a hodnoverný dôkaz, na základe ktorého by sa dalo tvrdiť, že pán H. má spojitosť s týmito prípadmi. A na základe ktorého by bolo možné pánovi H. jednoznačným spôsobom dokázať v týchto prípadoch vinu.
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 13:02
Hahaha, SMERÁK aký charakteristický príspevok !!!
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 15:05
citam a nechapem a krutim hlavou .... nechapem ako niekdo tu pise ze mu niekdo zapaluje auta a zastrasuje a pritom sam vie kdo !!! Pokial policia nic nerobi a schvalne nekona podla zakona tak potom aj ta druha strana musi konat a nenechavat sa len zastrasovat !!! Kdo do mna kamenom ja donho skalou !!!Toto plati aj na takych hajzlou ako je Harvos a Tonko - Stanko !!!
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD píše:
Pátek 21.01.2011 18:49
Pokiaľ v tejto veci nebudú predložené hodnoverné dôkazy, na základe ktorých by sa dalo jednoznačným spôsobom preukázať to, kto stojí za touto činnosťou, akékoľvek obvinenia voči dotyčnej osobe, resp. dotyčným osobám sú irelevantné a nie je vôbec vhodné a seriózne vážnym spôsobom sa nimi zaoberať, a vôbec venovať im aj akúkoľvek pozornosť. Bez priamych usvedčujúcich dôkazov sa nepohne ani list na strome. Predpokladám, že to chápete.
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 18:55
Ty blbec SMERácky, prestaň vypisovať svoje sprostosti, keď dobre vieš ako je v tejto prašivej diere niečo podobným zbohatlíkom dokázať na úradoch.
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 11:30
Som zvedavý, ako sa budete potom tváriť.
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 14:04
v pravnom state by bol rpave harvanek ten co by mal co vysvetlovat pred sudom...a uz davno by hnil v base!!!
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 22:42
sama jeho urodzenosť Harvánkova sa rozhodla prispieť trápnou reakciou do diskusie... Zdravíme Vaša Urodzenosť, hlboko sa klaniame...
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 22:47
"ľudomil Harvánek"-dufam,že Harvánek podá trestné oznámenie a budete to vysvetlovať pred súdom
Autor(ka) Anonymný používateľ 21. 01. 2011 11:30
Som zvedavý, ako sa budete potom tváriť.
Anonym píše:
Pondělí 24.01.2011 09:15
ako si na to prišiel?
Anonym píše:
Pondělí 24.01.2011 16:42
Ked vychadzam z toho,ze pisatel reakcie 21. 01. 2011 11:30 - nazvem ho ANONYM2 - neskonale,ale skutocne neskonale,tuzi po tom, aby videl ako sa pisatel obsiahlje reakcie 20. 01. 2011 20:51 - nazvem ho ANONYM1 - tvari pred sudom,tak aka je moznost,ze ANONYM2 uvidi ANOYNMA1 pred sudom? No taka,ze ANONYM2 poda trestne oznamenie (to uz potom pred policiou samozrejme nebude moct byt anonymom, ale pred citatelmi pb.otovorene.sk anonymopm ostane nadalej),policia sa pokusi ANONYMA1 vypatrat a dostat ho pred sud,aby ANONYM2 mohol vidiet ako sa ANONYM1 pred tym sudom tvari. No a kedze reakcia 20. 01. 2011 20:51 sa tyka samotneho Harvanka,tak z toho mi vychadza,ze ANONYM2,ktory naznacuje moznost trestneho oznamenia a sudu,je samotny Harvanek... Pretoze: moze nejaky iniciativny Harvankov ritolezec,dajme tomu XY,byt ANONYMOM2 a prist na policiu a povedat: "tak vazeny, na internete ANONYM1 udava nepravdive informacie na mojho znameho Harvanka a ja chcem preto podat na ANONYMA1 trestne oznamenie za ohovaranie" ?
Nemoze, resp. moze, ale policia ho posle do pr...e s tym, aby poslal toho, koho sa ohovaranie tyka. A preto jediny,kto moze konat,ak chce ANONYMA1 vidiet ako sa tvari pred sudom je samotny Harvanek... Opakujem,vychadzam z toho,ze ANONYM2 trpi neskonalou tuzbou vidiet ANONYMA1,ako sa tvari pred sudom... Keby som vychadzal z ineho predpokladu,tak by potazne ANONYMOM2 mohol byt aj XY,cize Harvankov ritolezec...
Anonym píše:
Pátek 21.01.2011 08:49
Čo sa vlastne zmenilo od čias "kráľa Oravy" Stanislava Babinského?

Ako sa ukazuje na Babinského si ešte niekto spomenie.
A čo meno Beleš?
Len pre zaujmavosť,pán Harvánek má záujem zrovna o tú oblasť kde kraľoval pán Beleš.
Strážovské vrchy mu boli osudné-vela vedel. Bol to človek,
ktorí si tykal s Ľubomírom Štrougalom.
Tento Beleš dokázal vybaviť všetko.
To čo nemohol vybaviť CHuchút vybavil Beleš.
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 08:58
Treba sa pozrieť aj na prepojenie Harvánka a bývalého prokurátora Abafyho,ako došiel k pozemku pod dom a za koľko odoberal materiál z Ravenu a na iné výhody.Pán Smatana držím Vám palce a veľmi Vás obdivujem.
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 11:19
Tak toto istotne Smatanovi nepomože....
Anonym píše:
Neděle 23.01.2011 17:12
Treba sa pozrieť aj na prepojenie Harvánka a bývalého prokurátora Abafyho,Tona Haviara,Miroslava Masláka ml.
 a Miroslava Chriena!

Anonym píše:
Pondělí 24.01.2011 11:06
Smatanovi takáto diskusia, v ktorej sa oprávnene alebo neoprávnene nadáva na Harvánka, v ktorej sa píšu pravdivé aj nepravdivé veci o Harvánkovi, veru nepomôže... Taká diskusia asi ešte viac popudí Harvánka... Keď si spomeniem ako sa vyjadroval Harvánek v diskusii s Galovičom na TV POvažie o pb.otvorene.sk a keď si spomeniem ako Harvánek vtedy povedal, že s tým bude potrebné niečo urobiť, tak si myslím , že už je to tu (mám na mysli dvoch vygumovaných útočníkov, ktorí čakali na Smatanu pred domom ale dočkali sa jeho synovca a potom mám na mysli aj vysypanú siláž s dopravnou značkou STOP pred domom a rozrezané gumy na Octavii)...
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD píše:
Úterý 25.01.2011 21:47
Nie je šťastné spájať pána H. s niečím, z čoho pána H. nikto doposiaľ spojiť nedokázal na základe získania dôkazových materiálov, ktoré by pána H. jednoznačným spôsobom usvedčili z toho, že stojí za útokom na pána poslanca Smatanu.
Anonym píše:
Středa 26.01.2011 10:12
nie je to šťastné, hlavne z pohľadu Smatanu a jeho zdravia či zdravia jeho rodiny či ochrany ich majetku - čím viac sa tu bude o Harvánkovi písať v negatívnych intenciách, tým väčšie nebezepečenstvo Smatanovi a jeho blízkym hrozí z Harvánkovej strany, lebo Harvánek asi nie je schopný sa pozrieť na diskusiu o ňom a na komentáre v dikusii napísané s nadhľadom a s odstupom - nie je to človek takých rozmerov, aby to dokázal...

Hm, a získanie dôkazových materiálov?
Harvánek to má dobre zorganizované a vie, že dôkazy nikto nehľadá a nebude hľadať (ako o tom píše aj Javůrek vo svojom článku Babinského krajinka) - orgány v tomto štáte, ktoré sú na to určené, sa ani len nesnažia ich získať, lebo možno až tam siahajú harvánkove vplyvy a bežný človek, občas si na pb.otvorene.sk zanadávajúci, nemá vôbec šancu sa ku takým dôkazom dostať... Takže o čom točíš, súdruh? Nie je dosť presvedčivým dôkazom (aj keď nie hmatateľným, uznávam) to, že povie redaktorke televízie niečo v tom zmysle, že ak nebude reportáž podľa jeho predstáv, tak ju bude "strašiť"? Pre teba to asi presvedčivým dôkazom nie je, pre väčšinu ostatných to dôkazom je...

Ale pozrime sa na vec aj z iného uhla, súdruh Sociálny demokrat: som si istý, že keby si bol taký aktívny ako Smatana a dostal by si reportáž o Harvánkovej obore do televízie, ktorá má celoplošný dosah na území Slovenska, tak by si ani ty neušiel Harvánkovej pozornosti a tiež by ťa v krátkej dobe po odvysielaní reportáže čakali pred domom zamaskovaní holohlaváči s boxermi na rukách a potom by si dôkazy nepotreboval na to, aby si si myslel, prípadne napísal do diskusie, kto za tým stojí... Takže o čom točíš, súdruh?

V súvislosti s Harvánkom mám návrh: keďže on sa neštíti použiť hrubú silu, myslím si, že proti hrubej sile by sa mala postaviť ešte hrubšia - možno by nebolo od veci založiť fond, v ktorom by sa zbierali peniaze a z tých by sa potom zaplatili svalnáči, ktorí by občas rozmlátili Harvánkovi hubu, rozbili by mu gebuľu, polámali paprče, porozbíjali okná na aute alebo na dome, rozrezali pneumatiky, podpálili mu haciendu v Třstí a pod. Aby aj Harvánek na vlastnej koži a z vlastných skúseností poznal dosledky toho, čo sa mu neprotiví organizovať...
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Středa 26.01.2011 15:59
V prvom momente som chcel predchádzajúci diskusný príspevok vymazať. V závere priamo vyzýva na založenie organizácie, ktorá by bila a ničila majetok konkrétneho človeka. Lynčovanie človeka bez jediného priameho dôkazu! Asi chápem vaše emócie, ale je to trestný čin a priame popretie všetkého, k čomu dospela európska kultúra, právo, civilizácia. Stále tu predsa platí prezumpcia neviny! Vy snáď máte nejaký priamy dôkaz, že za útokmi na moju osobu a rodinu je pán Harvánek, a nie napríklad tretia osoba, ktorá by jedným úderom súčasne ublížila mne, aj Ľubomírovi Harvánkovi a menu jeho firmy? Vy máte nejaký dôkaz, že útoky boli reakciou na reportáž o obore, a nie len využitím témy ako dymovej clony, pod ktorú niekto schoval svoju pomstu?

Teraz k jednotlivým tvrdeniam:
1. Neviem či žije taký človek, ktorý by s "nadhľadom" čítal diskusné príspevky tvrdiace, že je vydierač, násilník a mafián. Ktorý by pokojne vysvetľoval svojmu okoliu, že s tým nemá nič spoločné. Súhlasím s vami len v tom, že takéto príspevky mi nepomáhajú, ale celý problém len vyhrocujú.
2. Orgány v tomto štáte ZATIAĽ v danej veci fungujú tak, ako majú. Polícia hľadá páchateľov, a robí kroky na ochranu môjho okolia. Podstatný bude samozrejme výsledok.
Skutočne len polícia, prokuratúra a súd môže v tejto veci priniesť nápravu: keby sa podarilo chytiť tých dvoch nepríliš bystrých útočníkov, zrazu by sa začalo čistenie! Táto kauza by sa pod koberec zamiesť nedala.
3. Vo svojom príspevku máte jednu veľkú dieru: nespomínajú sa v ňom drobní nenápadní úradníci, ktorí v tejto krajine vydávajú povolenia, súhlasy, výnimky... Je jedno, či sú skorupovaní, vydierateľní, zbabelí alebo hlúpi. Tam je podstata problému a tam budem smerovať svoje úsilie.

Tieto veci nepíšem z nejakej opatrnosti alebo strachu: píšem ich preto, lebo cesta k očisteniu tohoto regiónu nevedie cez silné reči, odsudzovanie bez súdu - lynčovanie, šírenie strachu. Cesta k očisteniu tohoto regiónu vedie cez BUDOVANIE FUNGUJÚCEHO ŠTÁTU aktívnymi a odvážnymi OBČANMI.

Anonym píše:
Středa 26.01.2011 18:08
Nehnevaj sa na mna Smatana,ale Ty nevieš čo chceš.
Anonym píše:
Středa 26.01.2011 19:04
Zato ja som veľmi dobre pochopil, čo J. Smatana chce - nie Harvánkov "teoreticky" právny štát (ako sa Ľ. Harvánek v reportáži vyjadril), ale naozaj prakticky fungujúci právny štát s vymožiteľnosťou práva, bez ohľadu na bohatstvo a postavenie páchateľa.
Anonym píše:
Středa 26.01.2011 20:53
O to by sme sa mali snažiť všetci, svojou prácou a hlavne rozmýšľamím pri volebných urnách!!
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Středa 26.01.2011 21:33
Viem pomerne presne čo chcem. A tiež viem, že nechcem, aby sa tu proti mafii bojovalo mafiánskymi metódami.
Všimli ste si prípad konského póla na Štrbskom plese? Časy sa menia.
Anonym píše:
Čtvrtek 27.01.2011 08:36
No konečne ste pochopili, že dôležité je odstrániť príčinu problému (v tomto prípade skorumpovaných úradníkov) a nielen následok (hlúpeho podnikateľa).
Lebo zatiaľ sa to tu točilo len o Havranovi. A Petrík, Beňadik, Adame a ďalší, si v teplúčku v tichosti spokojne mľaskajú a chrochtajú.
Anonym píše:
Čtvrtek 27.01.2011 11:51
Doplním: aj muzikant Janas
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 12:36
"KEBY sa podarilo chytiť tých dvoch nepríliš bystrých útočníkov, zrazu by sa začalo čistenie! Táto kauza by sa pod koberec zamiesť nedala."
Dovoľte, aby som sa zasmial... hi hi hi...
Celé to padá, viac než stojí, nas lovíčku KEBY... Hádam si nemyslíte, pán Smatana, že ich polícia chytí? To ste až taký naivný? To si naozaj myslíte, že polícia vyvinie enormnú snahu, aby dvoch nepríliš bystrých útočníkov, ale zato dobre zamaskovaných, chytila? Možno má polícia vytipované nejaké kreatúry, ktoré by mohli byť tými osobami, čo zastavili vášho synovca, ale kto ich usvedčí? Váš 16-ročný synovec, ktorý im ani poriadne nevidel do tváre? Hádam ho len nechcete nútiť aby tak urobil a krivo svedčil?
Hádam si len nemyslíte, že Harvánkove vplyvy v tomto prípade budú neaktívne?
Ó, svätá ty naivita...

Opať ma nutká ku smiechu, ale už sa nesmejem...

Keď si odmyslíme Harvánnkove vplyvy, tak prečo by údajný útok mala polícia vlastne vyšetrovať? Čo tí dvaja vlastne spáchali? Trestný čin? Priestupok? Ani jedno z toho, tak prečo by polícia mala v tomto prípade konať? Veď len na ulici zastavili chalana a prehodili s ním pár viet... Čo vlastne vykonali pozerajúc sa na udalosť skrze zákon? ČO? To, že udalosť má aj ďalšie aspekty - morálny, etický, bezpečnostný, možno filozofický a možno aj iné - to má políciu nejako osobitne vzrušovať? Veď sa odohrali udalosti, v dôsledku ktorých prišli iní občania k újme na majetku či na zdraví (Cehelský, Remšík, a iní) a čo polícia vyšetrila? To, že ste poradca premiérky vám má zaručiť, že vás polícia zahrnie väčšou pozornosťou ako tých iných poškodených? A to už je čo za meter? To ako posudzujete seba a iných?

Chcemsa však pozrieť na udalosti aj z iného pohľadu: možno máte ako poradca premiérky blízko k ministrovi vnútra či k prezidentovi policajného zboru a možno vám obidvaja osobne z očí do očí prisľúbili, že sa všetko prešetrí a že polícia vyvinie enormnú snahu, aby dvaja nepríliš bystrí útočníci boli odhalení a dolapení. Možno vám to prisľúbila premiérka. Ale máte taký prísľub aj od príslušníkov polície z nižších úrovní, napr. od okresného riaditeľa, či od šéfa obvodného oddelenia alebo od šéfa kriminálky prípadne od policajtov, ktorí vykonávajú činnosť praimo v teréne ? Máte taký prísľub?

Ak nie, tak potom vám prísľub od Lipšica/Spišiaka/premiérky je na dve veci, pretože ani jeden z nich nebudú osobne vykonávať úokny potrebné na zistenie a zadržanie údajných útočníkov (nehľadiac na to, že údajne nedokonaný útok na aktivistu Smatanu nie je pre nich žiadnou extra záležitosťou - veď čo je nedokonaný útok na vás, ktorý nie je ani trestným činom a ani priestupkom, proti dokonanej vražde E.Valka?). Také úkony by mali vykonávať policajní operatívci v teréne a organizovať/riadiť by mali ich priamo nadriadení a mám obavy, že práve sem siahajú Harvánkove vplyvy a nič sa poriadne nevyšetrí.

Už vidím, ako napíštete, že nešlo len o údajný fyzický útok, ale ide aj o vysypanú silž so značkou STOP a o rozrezané gumy na aute vášho švagra. Napísali ste (v inom článku), že polícia všetko zadokumentovala... a čo ďalej? Skúmajú na zaistených predmetoch odtlačky prstov? Skúmajú pachové stopy? Hádam si len nemyslíte, že tí čo to vykonali, nepoznajú rukavice? Alebo má nebodaj polícia svedkov, ktorí v noci videli, ako nejaké postavy pobehujú okolo vašeho domu a niečo tam robia? A čo tí svedkovia videli? Postavy s kapucňami na hlave a so šatkou na ksichte?

Myslím si, že to, že ste poradca premiérky nezaručuje odhalenie osôb, ktoré to všetko vykonali. A ak by polícia tie osoby odhalila a usvedčila, čože sa im také stane? Pôjdu na priestupkové konanie, dostanú pokutu a aj tú im refunduje organizátor, ktorý ostane neodhalený...

Napíslai ste: "keby sa podarilo chytiť tých dvoch nepríliš bystrých útočníkov, zrazu by sa začalo čistenie" Aké čistenie by sa začalo? Polícia by vyčistila uši dvom nepríliš bystým útočníkom? Či aké čistenie máte na mysli? Hádam si len nemyslíte, že povedia, kto stojí v pozadí? Hádam by ste len nechceli, aby to polícia z nich bitkou a násilím vytrepala? Veď vám sa také metody protivia...
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 14:18
To akože tento príspevok nás má ubezpečiť, že žijeme len v "akože" právnom štáte, kde skutočnú moc majú v rukách len tí bohatí a obyčajný človek nech urobí čokolvek, nič nedosiahne?
Ha ha ha, tentoraz sa smejem ja, odhliadnuc od toho, že tu boli iní "machri" v porovnaní s Havranom (Hitler, Stalin ... a mohol by som menovať mnoho ďalších, pri vyslovení mena ktorých cíti človek iba hnus a pohŕdanie) a kde sú dnes? Prečo nám asi tak zanechali naši predkovia príslovia: "Dovtedy sa chodí s krčahom po vodu, kým sa ucho neodtrhne." alebo "Stačí iba kvapka a pohár trpezlivosti pretečie" a nakoniec "Božie mlyny melú pomaly, ale isto..."
Tak ako nám to ukazujú aj aktuálne nepokoje v Tunise, Egypte a Jordánsku - žiadny boháč, diktátor či samovládca si nemôže byť istý tým, že jeho "ríša" tu bude ďalších tisíc rokov.
História nám potvrdzuje s určitosťou len jedno - moc leží na ulici a je úplne jedno, kto ju zoberie do rúk, pretože mu v tých rukách nikdy nezostane naveky!
Áno demokracia možno nie je dokonalá, ale jej hlavná výhoda tkvie v tom, že pochopila tento základný princíp nevyhnutnosti striedania moci.
Naopak jej veľkou slabinou je to, že jej sila stojí a padá na osobnej statočnosti a sile každého jednotlivca v spoločnosti. Vždy je to tak, že všetky krivdy páchané jednotlivcami, či skupinami na ostatných, potrebujú jeden základný predpoklad - tú mlčiacu väčšinu, ktorá sa v rozhodujúcej chvíli otočí inam, či zavrie oči a neozve sa, lebo ich sa to netýka... ale vždy sa nájde nejaký ten Smatana, Lenin, Jánošík, či iný Pacho, ktorý keď sa naserie, tak aj ten plot na konci sveta im podpáli... a vyburcuje ostatných z letargie.
Veľkým problémom súčasných novozbohatlíkov je to, že si naivne myslia, že dosiahnu za pár rokov to čo trvalo feudálom v stredoveku desaťročia, či storočia. Ale história má na každého spravodlivý meter a za 10, 20, či 30 rokov si už ľudia možno na nejakú Havranovu oboru ani nespomenú, lebo tu jednoducho nebude a pravdepodobne ani žiadna ulica či námestie neponesie jeho meno, lebo si to nezaslúži!
Isté je len jedno - slušná spoločnosť sa skladá z veľkého množstva obyčajných ľudí, ktorí v rozhodujúcom okamžiku dokážu zdvihnúť hlavu a povedať dosť, stačilo!
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 18:08
Hitler so Stalinom, to boli ini "machri", to je fakt a je dobre, ze su tam, kde su. Keby sa neboli vobec narodili, tak by ludstvo o nic neprislo. Ale ked si spomeniem na to, co ti dvaja navyvadzali (a to nielen pocas 2.sv.vojny), tak sa len modlim, aby Havranovi totalne neprdlo v bedni,aby si ich nezvolil za svoje svetlé vzory a aby sa nevybral ich cestou.
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD
Sociálny demokrat, člen strany Smer-SD píše:
Středa 26.01.2011 22:15
Zdá sa, že Vy ste jednoznačne presvedčený o tom, že za útokom na pána poslanca Smatanu stojí pán H. a k dospeniu k takémuto záveru nepotrebujete disponovať žiadnym priamym dôkazom, ktorý by mohol jednoznačným spôsobom usvedčiť pána H. z toho, že je to skutočne on, kto sa rozhodol prostredníctvom niekoho ublížiť na zdraví, možno aj usmrtiť, pána poslanca Smatanu. V právnom štáte však nie je možné niekoho obviňovať z naplnenia skutkovej podstatu trestného činu bez predloženia hmatateľných dôkazov, ktoré by takéto obvinenie mohli s definitívnou platnosťou potvrdiť. Pokus o fyzický útok na pána poslanca Smatanu je odsúdeniahodný, ale je nesprávne robiť také urýchlené závery, aké momentálne robíte Vy. Naviac, chcete zorganizovať zločineckú skupinu namierenú proti H., aby postupovala voči pánovi H. takým istým spôsobom, akým bolo postupované proti pánovi poslancovi Smatanovi. Vy chcete, aby bolo ublížené pánovi H. na zdraví, a to bez toho, aby ste dokázali na základe predloženia akýchkoľvek dôveryhodných dôkazov, prepojenie pána H. s pokusom o fyzický útok na pána poslanca Smatanu. Takýmto spôsobom systém fungovať nemôže, pretože musia platiť určité pravidlá. Ak odmietate zastrašovanie aktivistov, ak odmietate ničenie majetku aktivistov, ak odmietate ubližovanie na zdraví aktivistov zo strany niekoho (nikto nedokázal preukázať, že sa tak dialo z iniciatívy pána H.), nemôžete voči tým, ktorí tak činia, postupovať tými istými zbraňami, aké používajú oni. Tým by ste sa dostali na ich úroveň a akýkoľvek Váš dobrý úmysel dosiahnuť výkon spravodlivosti, by sa obrátil na zlo. Dobro je možné dosiahnuť iba použitím dobrých prostriedkov. V každom prípade je nutné držať sa zákonnosti. Je nutné vinníka, resp. vinníkov, ktorí sú zodpovední za snahu ublížiť pánovi poslancovi Smatanovi na zdraví, zákonnými prostredkami odhaliť a zákonnými prostriedkami vyvodiť voči nim zodpovednosť za ich konanie. Ak by pán Smatana postupoval nezákonne, už by konal také isté zlo, ako ho konali tí, ktorí na neho poslali "gorily", aby mu ublížili na zdraví, možno ho aj usmrtili. Pán Smatana sa totiž drží hesla, ktoré som už v tomto príspevku spomenul. Dobro je možné dosiahnuť iba použitím dobrých prostriedkov. Opäť Vám prízvukujem, že pokiaľ by ste chceli dosiahnuť dobro použitím zlých prostriedkov, konáte zlo.
Anonym píše:
Neděle 30.01.2011 05:16
Už sa konečne zobuď,kedy sa dalo niečo dosiahnúť dobrými(zákonými) prostriedkami proti tzv. mocným v tomto štáte.
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 08:58
ako vystrkoval rosky maitel furmetu a ked aj jemu podpalili auto pred domom a stala sa mu skoda , nepomohli mu ani kamera ani peniaze ktore ponukal tak skrotol
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 11:37
halo tu som
Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 11:41
Pár poznámok k reportáži STV v relácii Reportéri, ktorá pojednávala o zvernici v Tŕstí a k celej problematike:
Reportáž obsahovala viaceré odborné nedostatky, ktoré uvádzam po jednotlivých bodoch čiste z vecného hľadiska:

1.Rozpor medzi stanoviskom ŠOP SR a rozhodnutím orgánu ochrany prírody. V relácii bolo niekoľkokrát uvedené, že orgány ochrany prírody vydali príslušné rozhodnutia v súvislosti so zriadením zvernice Biely potok v rozpore s odbornými stanoviskami miestne príslušnej Správy Chránenej krajinnej oblasti Strážovské vrchy, ktorá je regionálnym pracoviskom Štátnej ochrany prírody Slovenskej republiky (ďalej len „ŠOP SR“). ŠOP SR a jej regionálne pracoviská sú pre orgány ochrany prírody podľa zákona o OPaK iba poradnými organizáciami a ich odbornými stanoviskami nie sú viazané. Pretože za obsah svojho rozhodnutia je právne zodpovedný len orgán ochrany prírody, môže byť toto rozhodnutie vydané aj v rozpore s odborným stanoviskom ŠOP SR. V danom prípade je podstatné, že rozhodnutia orgánov ochrany prírody v súvislosti so zvernicou Biely potok boli vydané v súlade s ustanoveniami zákona o OPaK.
2.Množstvo zverníc na Slovensku. V relácii bola kritizovaná skutočnosť, že za posledných 20 rokov vznikli na Slovensku desiatky nových zverníc. Strop počtu zverníc nie je na Slovensku upravený zákonom. Čo nie je zákonom zakázané, protizákonné v právnom štáte nie je.
3.Genofond populácie jeleňa európskeho vo zvernici. V relácii bol spochybnený samotný účel zvernice Biely potok, teda zlepšovanie genofondu populácie jeleňa lesného. Zriaďovanie zverníc zákon o OPaK nezakazuje. Účel a zriaďovanie zverníc upravuje zákon o poľovníctve. Pri schvaľovaní zákona o poľovníctve boli MŽP SR ako aj občianske združenia ktorých predmetom činnosti je ochrana prírody účastníkmi pripomienkového konania. Zriaďovanie a prevádzkovanie zverníc je z hľadiska ochrany prírody a krajiny možné považovať za pozitívum. V prvom rade výber jedincov do plemenitby je tu cielený a teda nie je ponechávaný na náhodu. Ochrana, výživa, starostlivosť o zdravotný stav zvierat sa tu zabezpečuje za značného príkonu dodatkovej energie a na náklady prevádzkovateľa zvernice. Chované zvieratá pritom nespôsobujú hospodárske a ekologické škody na okolitých lesných porastoch. Naopak, populácia jeleňa lesného vo voľnej prírode Slovenskej republiky v skutočnosti nemá prirodzený režim a hospodárske i ekologické škody spôsobuje. Z toho dôvodu beží v mnohých štátoch EÚ v súčasnosti kampaň za odstránenie populácií voľne žijúcich kopytníkov z poľnohospodárskych pozemkov a z hospodárskych lesov a teda za zatvorenie týchto druhov poľovnej zveri do zverníc. K prirodzenému režimu populácie jeleňa lesného na Slovensku na jednej strane chýbajú jeho pôvodní potravoví konkurenti zubor hrivnatý, pratur, tarpan lesný a los mokraďový a na strane druhej tu chýba aj kompletný predačný tlak. Jeleň lesný na Slovensku má na rozdiel od prirodzených podmienok vyššiu populačnú hustotu a do plemenitby sa tu zapájajú aj jedince, ktoré neprešli všetkými fázami prirodzeného výberu, teda geneticky nevhodné. Tento geneticky nepriaznivý stav pre populáciu jeleňa lesného tu trvá už najmenej 500 rokov. Z tohto uhla pohľadu je teda zvernica nie ideál, ale v každom prípade je krokom dopredu.
4.Plot zvernice ako bariéra pre vtáky Chráneného vtáčieho územia Strážovské vrchy. V relácii bol plot zvernice Biely potok definovaný ako bariéra pre pohyb vtákoch CHVÚ Strážovské vrchy. Toto CHVÚ bolo vyhlásené na ochranu druhov vtákov určených príslušnou vyhláškou MŽP SR. Vtáky sú skupinou živočíchov, ktoré majú spomedzi všetkých ostatných skupín živočíchov s prekonávaním takejto bariéry najmenšie problémy. Majú schopnosť lietať, čo im umožňuje takúto bariéru preletieť. Ich zrak je v porovnaní s ľudským niekoľkokrát lepší, čo znamená, že pletivo plota zaregistrujú na väčšiu vzdialenosť a počas letu sa mu vyhnú. Okrem toho sa na väčšine územia zvernice tesne za plotom nachádza lesný porast, ktorý v porovnaní s plotom je niekoľkonásobne vyšší. To znamená, že rýchlo letiace vtáky väčších telesných rozmerov počas letu naprieč okrajom porastov už v dostatočnej vzdialenosti pred ním musia vystúpiť do primeranej výšky a vyhnúť sa tak nielen bariére lesného porastu, ale aj bariére plota zvernice.
5.Zvernica ako biokoridor regionálneho významu. Zvernica Biely potok je údajne aj biokoridorom regionálneho významu a bariérou svojho plota zabraňuje pohybu zveri. Skutočný problém priepustnosti biokoridoru nespočíva v jestvovaní plota zvernice Biely potok ale je niekde úplne inde. Biokoridor regionálneho významu je zrejme definovaný platným územným plánom VÚC Trenčianskeho kraja. Biokoridor je podľa zákona o OPaK a v zmysle platnej metodiky MŽP SR na vypracovávanie projektov územných systémov ekologickej stability z roku 1993 ekologicky hodnotný krajinný segment pretiahnutého tvaru, ktorý svojou ekologickou kvalitou umožňuje prienik jedincov druhov alebo ich diaspór z jedného biocentra do iného biocentra. Miestna kultúrna krajina je mozaika nielen lesných, ale aj stepných spoločenstiev s kvalifikovaných odhadom celkového počtu druhov 5000. Rozdelenie tohto počtu medzi lesnými a stepnými druhmi je asi na polovicu, teda 2500 lesných a 2500 stepných druhov organizmov. To znamená, že dotknutý biokoridor by mal umožňovať pohyb nielen lesných, ale aj stepných druhov organizmov (povedzme z biocentra jednej lúky do biocentra inej lúky). Funkcia zvernice Biely potok ako biokoridoru regionálneho významu je však vzhľadom na svoj prevažne lesný charakter biokoridorom viac-menej iba pre lesné druhy. Funkcia zvernice ako biokoridoru pre stepné druhy je teda podstatne znížená, odhadom o 80 %. Celková priepustnosť biokoridoru zvernice pre biotu miestnej kultúrnej krajiny teda vzhľadom na jeho ekologický charakter dosahuje iba 60 %. V tejto súvislosti je bariérový efekt plota zvernice zanedbateľný. Týka sa totiž výlučne pohybu 6 druhov živočíchov (jeleň lesný, srnec lesný, sviňa divá, medveď hnedý, vlk dravý a líška hrdzavá). Pre ostatných 4994 druhov organizmov tento plot bariérou nie je. Ak túto skutočnosť abstrahujeme, tak celková priepustnosť biokoridoru je bariérovým efektom plota znížená na 99,9 %, teda iba o 0,1 %.
6.Prístup verejnosti do lesa. V relácii bola kritizovaná skutočnosť, že plot zvernice bráni miestnym obyvateľom v pohybe v lese a že to si nedovolili ani zemepáni v stredoveku. Vstup na súkromné pozemky je v kapitalistickom politickom systéme viac alebo menej obmedzený a ani zďaleka nedosahuje takú úroveň, na akú sme boli zvyknutí v socialistickom politickom systéme. Plot zvernice Biely potok je na súkromnom pozemku a bol zriadený v súlade s príslušnými zákonmi Slovenskej republiky (zákon o OPaK, zákon o lesoch, zákon o poľovníctve a stavebný zákon).
7.Ekologická a právna úroveň relácie. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že účinkujúci zástupcovia mimovládnych organizácií neovládali základné súvislosti pokiaľ ide o oblasť práva a ani pokiaľ ide o oblasť ochrany prírody. Je to o to zarážajúcejšie, že pán Smatana je v súčasnosti poradcom predsedkyne vlády Slovenskej republiky pre životné prostredie.
8.Novinárska úroveň relácie. Zostavovatelia relácie sa dopustili hneď dvoch základných prešľapov proti novinárskej etike. V prvom rade nedali slovo zástupcom opačného tábora v ochrane prírody (ing. Mizerák by ním mohol byť, ale sa nevyjadril jasne, možno sa skutočne na vec nepamätal). V druhom rade s kauzou spojili veci, možno kriminálneho charakteru, u ktorých spojitosť s ňou nebola dokázaná.
Pokiaľ nie ste schopní na tento príspevok reagovať po odbornej stránke, radšej si svoje reakcie nechajte pre seba.
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Pátek 28.01.2011 14:32
Sú to všetko veľmi veľmi zaujímavé tvrdenia - napríklad význam stanovísk regionálneho pracoviska ŠOP SR, alebo výpočet bariérového efektu plota, alebo vplyv chovu v zverniciach na genofond, alebo schopnosť vtáctva vyhnúť sa drôtenému plotu.

Trochu odvahy podpísať sa pod tento odborný názor by sa nenašlo?

Zvýšilo by to zodpovednosť za napísané tvrdenia a tým aj kvalitu debaty.

Anonym píše:
Pátek 28.01.2011 22:09
Už len samotná myšlienka, že vo voľnej prírode by nemali žiť žiadne zvieratá a všetky by mali byť nahnané do ohrád, mi pripadá ako výplod chorého mozgu, také čosi dokáže vymyslieť len blázon, ktorý zviera nevidí ako živého cítiaceho tvora, ale ako neživú vec. Pamätám si, ako nám kedysi pomedzi paneláky behali zajace a srny, a teraz môžem chodiť po lese celý deň a uvidím tak jedine stopy od motorovej štvorkolky.
Anonym píše:
Sobota 05.02.2011 15:39
No veď práveže ten biokoridor je kľúčový pre druhy ako je medveď, vlk, rys, čo sú druhy európskeho významu. A tiež aj kopytníky potrebujú migrovať. Každému je jasné, že zvernica nie je bariéra napr. pre slimáka záhradného alebo chrobáky. Ale žiadna bariéra nemá čo hľadať v biokoridoroch a to ešte dokonca nadregionálneho významu. To môže schvaľovať ina choromyseľný človek. Pozrite si mapu tej oblasti, je to najužšie lesnaté miesto CHKO a z oboch strán sú intravilány. Kadiaľ má tá zver migrovať v severo-južnom smere? Vy ste taký fanatik do poľovníctva, že nie ste schopný vidieť veci, čo sú každému zrejmé. A genofond jeleňov? Som sa pobavil. Veď vo zvernici sú nepôvodné jelene niekde z Maďarska alebo Rakúska, ktoré sú prešľachtené na farmách na Novom Zélande. To nemá nič spoločné s našim genofondom.
Anonym píše:
Středa 26.09.2012 15:01
OBEC Dolný Lieskov, OBECNÝ ÚRAD Dolný Lieskov 193 , 018 21 Dolný Lieskov
č.j.: /2012 Dolný Lieskov, dňa 10.9. 2012
telefón: 042/4353268
        
Obdržia:
dotknutý samosprávny kraj,
dotknuté orgány, dotknuté obce,
dotknuté právnické osoby
                            podľa rozdeľovníka

Vec:
Oznamuje začatie prerokovania

návrhu„Zmeny a Doplnky č.1 Územného plánu zóny Tŕstie)

Obec Dolný Lieskov, ako orgán územného plánovania a ako obstarávateľ územnoplánovacej dokumentácie obce zabezpečuje spracovanie návrhu Zmeny a Doplnky č.1 Územného plánu zóny Tŕstie( t.č. miestna časť obce Dolný Lieskov)“ (ďalej: ZaD č.1 ÚPN-Z Tŕstie (m.č. obce Dolný Lieskov)

    V zmysle zákona č.369/1990 Z.z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a v súlade s § 22 zákona č.50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov Vám


o z n a m u j e,

že dňom 10. 9. 2012 začína jeho prerokovanie.

Návrh návrhu Zmeny a Doplnky č.1 Územného plánu zóny Tŕstie
je vystavený na stránke www.dolnýlieskov.sk
Obec Dolný Lieskov Vás žiada o vydanie stanoviska k návrhu v lehote do 30 dní od doručenia tohto oznámenia. Na pripomienky uplatňované po uplynutí určenej lehoty sa nebude prihliadať.

« říjen 2017 »
říjen
PoÚtStČtSoNe
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Odporučiť
 

Copyright © 2000-2014 Klub Strážov, pokiaľ pri jednotlivých materiáloch nie je uvedený iný pôvodca. Prevádzkovateľ portála PB.OTVORENE.SK občianske združenie Klub Strážov nezodpovedá za obsah a aktivity v komunikačných službách vytváraných používateľmi. Preberanie pôvodného materiálu je povolené výhradne na nekomerčné účely a s uvedením zdroja.

Kontakty: Klub Strážov, projekt PB.OTVORENE.SK, Švabinského 17, 851 01 Bratislava. E-mail: redakcia@pb.otvorene.sk Mobil: +421907034666. ISSN 1337-0359