Okresný súd v Považskej Bystrici odmietol sprístupniť rozsudok vo veci Stacho vs. Klub Strážov, Krajský súd Trenčín rozsudok sprístupnil
European Information Society Institute je podľa ich webovej stránky občianske združenie, ktoré aktívne bojuje za ochranu práv a slobôd internetových užívateľov a poskytovateľov služieb. Vedie súdne spory a aktivizuje sa pred orgánmi verejnej moci, vykonáva výskum a zvyšuje všeobecné povedomie.
Právnikov EISI zaujala informácia o tom, že Okresný súd Považská Bystrica vo veci Stacho v Klub Strážov, o.z. rozhodol, že Klub strážov, ako prevádzkovateľ webovej stránky www.otvorene.sk je povinný, okrem iného, zaplatiť pánovi Stachovi 5.000,- EUR za anonymné komentáre tretích osôb. (Rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť, právna zástupkyňa Klubu Strážov sa odvolala a vecou sa bude zaoberať Krajský súd v Trenčíne.)
Preto organizácia EISI na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám podal žiadosť na Okresný súd v Považskej Bystrici, aby im sprístupnil znenie rozsudku.
Okresný súd Považská Bystrica vydal rozhodnutie, v ktorom odmietol sprístupniť rozsudok, s odôvodnením:"Z citovaného ustanovenia § 11 odsek 1 písmeno d) zákona o slobode informácií a z ustanovenia § 82a odsek 1 Zákona číslo 757/2004 Z. z. vyplýva, že súdy sú povinné zverejňovať len rozhodnutia vo veci samej (rozsudky), ktoré nadobudli právoplatnosť. Rozsudok vydaný v konaní Okresného súdu Považská Bystrica spisová značka 7C 96/2001 právoplatnosť nenadobudol, nakoľko jedným z účastníkov konania proti nemu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne."
Organizácia EISI následne podala odvolanie na Krajský súd v Trenčíne, v ktorom argumentuje:"Podľa prvej vety §82a(5) zákona o slobode informácií "Súdy sprístupňujú verejnosti na základe žiadosti podľa osobitného zákona [Infozákon] všetky súdne rozhodnutia, vrátane neprávoplatných rozhodnutí a rozhodnutí, ktoré nie sú rozhodnutiami vo veci samej."
Následne dal Krajský súd v Trenčíne organizácii EISI za pravdu a požadovaný rozsudok jej sprístupnil.
(Pre neprávnikov: Okresný súd v Považskej Bystrici sa odvolával na tú časť infozákona, ktorá sa týka zverejňovania informácií, teda ich aktívneho umiestňovania na internete, avšak organizácia EISI nežiadala rozsudok zverejniť, ale sprístupniť - teda na základe žiadosti zaslať na jej e-mailovú adresu.)
Organizácii EISI sa teda podarilo rozsudok získať, a po jeho preštudovaní právnik European Information Society Institute Vladimír Troják skonštatoval:
"Okresný súd Považská Bystrica vo veci Stacho v Klub Strážov, o.z. rozhodol, že Klub Strážov, ako prevádzkovateľ webovej stránky www.otvorene.sk je povinný, okrem iného, zaplatiť pánovi Stachovi 5.000,- EUR za anonymné komentáre tretích osôb. Sme presvedčení, že nesprávne. Tento spor je pre EISI obzvlášť zaujímavý, keďže sa týka zodpovednosti prevádzkovateľov webových stránok, oblasť, v ktorej sa EISI aktívne angažuje. Špecifickosťou tohto rozhodnutia je to, že sa súd vôbec nevysporiadal s tzv. "bezpečnými prístavmi", ktoré sú upravené v zákone o elektronickom obchode. Pre informáciu, bezpečné prístavy upravujú osobitné podmienky, za splnenia ktorých by prevádzkovatelia webových stránok nemali zodpovedať za komentáre tretích osôb. EISI sa rozhodlo, že v tejto veci súd upozorní na aplikáciu bezpečných prístavov a poukáže na rozhodovaciu prax zahraničných súdov v podobných sporoch."
Podrobnosti nájdete v článku na webovej stránke EISIONLINE.ORG.
Prehľad kauzy Stacho vs. Klub Strážov nájdete tu: http://povazska-bystrica.otvorene.sk/kauzy/zodpovednost-webu-za-anonymnu-diskusiu
1, Nerozumie veci odborne a teda nemá čo robiť sudcu
2, sudca bol niečim ovplyvnený a tiež teda nemá predpoklady na výkon sudcovského povolania.
Keďže neexistuje iná možnosť , maximálne kombinácia oboch, tak by som rád vedel či ten ďaleko nadštandartný plat dotyčný sudca berie oprávnene.