Osobní nástroje
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / Kultúra v Považskej Bystrici - nielen dôvod na nespokojnosť

Kultúra v Považskej Bystrici - nielen dôvod na nespokojnosť

Autor: redakcia Poslední změna: Pondělí 09.04.2012 10:50
Kategorie: ,
Kultúra v našom ospalom okresnom meste nemusí byť len dôvodom na nespokojnosť, ale napríklad aj témou na odbornú analýzu. Pripravuje ju študentka Ekonomickej univerzity Jana Klabníková a pomôcť jej môžete tým, že zodpoviete krátku anketu so 7 otázkami:
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Sobota 31.03.2012 20:33
V Považskej Bystrici by malo byť okrem múzea regionálnych dejín vybudované i múzeum 1. Slovenskej republiky, a to v spolupráci s mestom Bytča, kde sa nachádza rodný dom prezidenta Jozefa Tisa. V Považskej Bystrici by sa nachádzala budova múzea s expozíciou zameranou na 1. slovenskú štátnosť, v Bytči by sa nachádzala expozícia, ktorá by sa dotýkala života a diela prezidenta Jozefa Tisa.
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Neděle 01.04.2012 17:04
Vo vami navrhovanom múzeu 1. Slovenskej republiky nemôže chýbať kútik Adolfa Hitlera, hlavného iniciátora vytvorenia samostatného slovenského štátu v roku 1939.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Neděle 01.04.2012 19:53
1. Slovenská republika by nikdy vzniknúť nemohla, ak by sa za jej vznik nevyslovili samotní Slováci. Išlo o rozhodnutie Slovákov a nie o rozhodnutie Adolfa Hitlera.
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Pondělí 02.04.2012 00:03
Neviem koho považujete za "samotných Slovákov", ale občanov sa nikto nepýtal. Dokonca do dňa, kedy si Hitler predvolal Jozefa Tisa do Berlína, ani neexistovala slovenská politická strana, ktorá by mala v programe vznik samostatného Slovenska (cieľom HSĽS a SNS bola autonómia v rámci ČSR).
Hitler dal 13. marca Tisovi na výber: rozbitie Československa, alebo ponechá Slovensko napospas Poľsku a Maďarsku. Tiso nechcel rozhodnúť sám, dal na 14. marca zvolať snem. Poslanci si vypočuli, aké im dáva Nemecko možnosti, a vybrali si teda samostatný štát. Ani sa o tom nehlasovalo: povstali a zaspievali hymnickú pieseň. Toľko k vzniku prvej slovenskej štátnosti. Slováci sa rozhodovali ako vždy pragmaticky. Rovnako pragmaticky si potom v 1944 vybrali zase obnovenie Československa, keď bolo jasné, že Nemecko prehrá.
Myslím si, že namiesto múzea 1. slovenskej štátnosti, do ktorého by okrem pár fotiek neboli žiadne exponáty, by sa v meste hodila skôr expozícia Považských strojární. Alebo aspoň miesto pre technický archív, ktorý si museli bývalí zamestnanci rozobrať domov, aby neskončil v zbere papiera.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 10:09
Pán Smatana, považujem za trúfalé a zároveň i nepravdivé (pre vás liberálov však príznačné), ak niekto tvrdí, že Slováci nemali ambíciu vytvoriť zo Slovenska zvrchovaný, politicky, administratívne, hospodársky a bezpečnostne nezávislý štát. Netvrdíte pravdu, pretože išlo o zavŕšenie národnoemancipačného a národnooslobodzovacieho zápasu slovenského národa - čo započali Ľ. Štúr a J. M. Hurban, v tom pokračoval Andrej Hlinka, a to dokončil Jozef Tiso.
Naopak, "Slovenské" národné povstanie bolo násilným pokusom o štátny prevrat, keď proti legitímnej slovenskej vláde povstalo zopár banditov, ktorí sa za týmto účeľom spriahli s cudzou, v tom čase nepriateľskou mocou (vo vzťahu k Slovenskej republike). A tak bolo ich vystúpenie nezákonné. A bolo legitímne, ak sa legitímna a zákonná bratislavská vláda rozhodla proti povstalcom zakročiť. To však nemôže ospravedlňovať mnohé neprávosti, ktorých sa provládne sily a vojenské jednotky nemeckej brannej moci dopustili na bezbrannej zložke slovenského obyvateľstva (to isté sa však týka aj povstalcov a ich spojencov). To slovenská vláda nemala dopustiť. Nachádzala sa však pod veľmi silným nátlakom nemeckých spojencov, ktorí hrozili.
Čo je však dôležité, SNP nemalo reprezentatívnu mienku smerom k väčšine slovenského národa, a tak sa v roku 1944 slovenský národ nevyslovil k otázke opätovného administratívnosprávneho pričlenenia k českým krajinám. Vôľa slovenského národa nebola v tomto smere nijakým spôsobom rešpektovaná. Slovenský národ bol postavený pred konečné rozhodnutie víťazných veľmocí. To isté sa týkalo i obyvateľstva tzv. Podkarpatskej Rusi. Podkarpatská Rus však dopadla ešte horšie ako Slovensko.
Moje konštatovanie je maximálne objektívne, rešpektujúce dobové súvislosti, fakty a vnímanie. Aj napriek tomu, že som socialista, SNP ako pozitívnu stránku, čo sa dejín krajiny Slovákov týka, akceptovať nemôžem. I k okupácii Slovenska nemeckou brannou mocou prišlo zásluhou zostrujúcich sa akcií partizánov, ktorí podliehali moskvovskému veleniu, a to nemalo dostatočné množstvo poznatkov o situácii na Slovensku. Nebolo ochotné akceptovať určité súvislosti a zákonitosti a rozhodlo sa o priame akcie proti Ríši. To nemohlo ostať bez reakcie, Ríša musela zasiahnuť.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 11:48
Pán Smatana, slovenské obyvateľstvo zastupoval snem Slovenskej krajiny, v ktorom bola dominujúcim prvkom HSĽS, ktorá si udržiavala vysokú dôveru medzi etnickým slovenským obyvateľstvom (okolo 50%). Kto iný, ak nie volení predstavitelia HSĽS mohli hovoriť a konať v mene slovenského národa? Určite nie celého slovenského národa, ale určite v mene jeho dominujúcej zložky. Pravdou a skutočnosťou však zostáva, že Slovenský štát (od prijatia Ústavy nesie zem Slovákov názov Slovenská republika) vznikol z rozhodnutia Slovákov a nie z rozhodnutia cudzej, neslovenskej moci. Ríšsky kancelár mohol tlačiť na bánovského kňaza Jozefa Tisa, aby ten vyhlásil štát Slovákov, ale nemohol Slovákom direktívne prikázať, aby štát vyhlásili. Určite nie z Berlína. Na jar 1939 bol ríšsky kancelár Adolf Hitler mocným štátnikom Európy, málokto dokázal klásť odpor jeho požiadavkám, ktoré nastoloval. Karol Sidor i Jozef Tiso to dokázali. Slováci vyhlásili samostatný a nezávislý štát z vlastnej vôle a nie z vôle Nemecka. To je dôležité a kľúčové.
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Pondělí 02.04.2012 12:52
No, o charaktere toho štátu najlepšie vypovedajú jeho ďalšie dejiny. Podriadenosť Nemecku v ekonomike, vnútornej aj zahraničnej politike - stačí si pozrieť Zmluvu o ochrannom pomere medzi SR a Ríšou. Pre vás je zdá sa najvyššou hodnotou národný štát. Pre mňa je najvyššou hodnotou sloboda, a demokracia ako najlepšie usporiadanie na jej dosiahnutie. Nebudem jasať len kvôli tomu, že na čele štátu je Slovák, a zakrývať si oči pre tým, že je to zbabelec alebo zlodej, a ten štát je nedemokratický alebo skorumpovaný. Slovenská republika 39-45 bola nedemokratickým, totalitným štátom, podliehajúcim cudzej veľmoci, potláčajúcim ľudské práva svojich občanov. Pritom však aj štátom, ktorý pomerne dlho dokázal udržať väčšinu obyvateľstva v závetrí druhej svetovej vojny. Ak má kvôli niečomu význam pripomínať si minulosť, tak nie kvôli hojeniu našich komplexov idealizovaním si činov našich predkov. Preto som sa pýtal, či by v takom múzeu mala byť expozícia venovaná aj takým stránkam, ako rola Hitlera a výčiny PO HG. Bez nich by to bol len taký oltárik s národnými modlami. A bez toho sa naše ťažko skúšané mesto naozaj zaobíde. Radšej treba rozšíriť priestory pre Považskú knižnicu. Je tragické, že v nej záujemcovia nenájdu napríklad dobovú regionálnu tlač z obdobia normalizácie.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 13:59
1. Slovenská republika bola presne taká, akú si ju želal slovenský národ, t. j. bola nanajvýš demokratická.

S chudobným zbierkovým fondom, čo sa Považskej "knižnice" týka, súhlasím. Žiaľ, ide o doménu drvivej väčšiny slovenských "knižníc".
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 23:09
"Slovenská republika 39-45 bola nedemokratickým, totalitným štátom, podliehajúcim cudzej veľmoci, potláčajúcim ľudské práva svojich občanov."

A to isté platí aj teraz.
Súčasná SR je nedemokratický štát, lebo ju ovládajú záujmové finančné skupiny bez ohľadu na potreby a želanie obyvateľstva, lebo ako jediné si môžu dovoliť masívnu volebnú kampaň. Voľby sú len dymová clona na legitimizáciu vládnúcej mafie. Opäť sme aj totalitný štát, podliehame cudzej veľmoci, a naše práva sú potláčané. Stačí si všimnúť prípad O. Dobrovodského, ktorého štát odmieta chrániť pred bandou asociálov.

Citát o demokracii ako o najlepšom spôsobe vládnutia je síce často omieľaný, ale v skutočnosti ide len o manipuláciu, ktorou sa legitimizuje vládnúca mafia. Práve vďaka demokraci sa dostali ku kormidlu a ku korytám rôzne obludy a vyvrheli, ktorí vyrabovali a rozpredali čo sa dalo. Na rozdiel od nich dokonca aj tá zatracovaná socialistická ŠtB reálne chránila záujmy štátu pred sabotérmi a rozvracačmi hospodárstva.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 14:47
"Pre vás je zdá sa najvyššou hodnotou národný štát. Pre mňa je najvyššou hodnotou sloboda, a demokracia ako najlepšie usporiadanie na jej dosiahnutie. Nebudem jasať len kvôli tomu, že na čele štátu je Slovák, a zakrývať si oči pre tým, že je to zbabelec alebo zlodej, a ten štát je nedemokratický alebo skorumpovaný. Slovenská republika 39-45 bola nedemokratickým, totalitným štátom, podliehajúcim cudzej veľmoci, potláčajúcim ľudské práva svojich občanov."

Pán Mgr. Smatana- to čo za bludy tu prezentujete, len dúfam že tieto svoje mylné názory neučíte aj na škole?

Je veľkou chybou, že ste si ako zástanca demokracie nepoložil zásadnú otázku:
" príčiny vzniku Slovenského štátu 1939-1945"!

Vy tu komentujete už len jeho dôsledky.


Anonym píše:
Středa 04.04.2012 15:43
Československá vláda svojím návrhom o ustúpení henleinovcom v otázkach nezávislosti štátu zo 7. septembra 1938 priamo ohrozila samostatnosť a štátnu existenciu republiky, ale útočnosť hitlerovského Nemecka tým nezmiernila. Hitler nepristúpil na kompromis, ktorý by bol nechával – aj keď len formálne – hranice Československá nedotknuté.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 15:50
Československá vláda nevyužila silnú morálku a politickú pozíciu, ktorú mala v Spoločnosti národov. Na také významné zasadanie neprišla z Československa žiadna politická osobnosť, oprávnená na mieste riešiť problémy. Československa delegácia v Ženeve sa správala úplne pasívne. Kapitulantský charakter československej vlády vynikne ešte viac, keď si uvedomíme, že práve energické potlačenie henleinovského puču v prvej polovici septembra ukázalo vnútornú slabosť hitlerizmu, ukázalo, že fašistickej rozpínavosti sa dá najlepšie čeliť ráznymi ozbrojenými akciami a že nerozhodnosť a ustupovanie nevedú k nijakým pozitívnym výsledkom. Sympatie svetovej demokratickej verejnosti boli na strane Československa, pozícia ktorého sa veľmi upevnila.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 15:54
18. septembra 1938 sa stretli v Londýne predsedovia vlád a zahraniční ministri Anglicka a Francúzka. Uvítali ich mohutné demonštrácie anglického ľudu, ktorý dával najavo svoje sympatie k Československu a chcel pôsobiť na ministrov, aby skoncovali s ústupkami Hitlerovi a aby poskytli účinnú pomoc Československu. Obe vlády rokovali v hlbokej tajnosti, ovládané strachom, aby nemuseli splniť záväzky, vyplývajúce pre nich z Paktu a Spoločnosti národov a z československo–francúzskej zmluvy, pretože by to viedlo k oslabeniu alebo dokonca k porážke Hitlera, čo by skrížilo všetky protisovietske plány západných krajín. Na základe uznesenia londýnskej porady odovzdal 19. septembra anglický a francúzsky vyslanec československej vláde nótu, v ktorej západné mocnosti ultimatívnou formou žiadali, aby v záujme európskeho mieru Československo okamžite odstúpilo okresy s viac ako 50% Nemcov Nemecku, a to bez plebiscitu. V prípade odmietnutia mala byť Československá republika označená za príčinu hroziaceho vojnového konfliktu.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 16:04
28. septembra 1938 pozval Hitler na konferenciu do Mníchova predsedov vlád Anglicka (Neville Chamberlain), Francúzka (Édouard Daladier) a Talianska (Benito Mussolini). Hitler vyhlásil zvolanie konferencie niekoľko hodín po tom, čo dostal posolstvo prezidenta USA. Mussolini napísal v liste Rooseveltovi, že konferencia sa zvoláva v súhlase s americkými návrhmi.

 O deň neskôr, 29. septembra, v deň zvolania konferencii, dostavil sa americký vyslanec Kennedy na Downing Street k lordovi Halifaxovi a vyhlásil, že konanie Chamberlaina ma plnú podporu a súhlas americkej vlády.Rokovania mníchovskej konferencie, na ktorú Sovietsky zväz i Československo neboli pozvané, prebiehali veľmi hladko. Dohoda, ktorú uzavreli štyri mocnosti, sa odvolávala na prijatie anglo–francúzskych návrhov Československom z 21. septembra ako na „dohodu“ dosiahnutú vo veci odstúpenia sudetonemeckého územia a určila jednotlivé štádiá a podmienky pre okupáciu tohto územia. Československo, o osude ktorého sa dohodlo bez jeho účasti a ktorému vzali všetko, čo potrebovalo k svojej ochrane, dostalo sľub o garanciách, ktoré však Nemecko a Taliansko ihneď podmienili uspokojením požiadaviek Poľska a Maďarska. Súčasne sa v tlači rozvinula vo všetkých krajinách ohlušujúca kampaň na oslavu zachránenia mieru (britský premiér Neville Chamberlain po podpise dohody vyhlásil: „Toto je mier pre našu dobu“) a bola tak vytvorená atmosféra, v ktorej by akýkoľvek odpor Československa mohol byť vyhlásený za vojnové štvanie a Československo úplne izolované.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 16:14
Mníchovský diktát zostane navždy výstrahou a tragickým medzníkom v dejinách, pretože je spätý s jednou zo závažných otázok, s otázkou vojny a mieru. Roku 1938 sa premárnila možnosť mierového vývoja v Európe a vo svete, bola otvorená cesta k druhej svetovej vojne.

V marci 1939 Nemci okupáciou celých Čiech potvrdili, že mníchovská dohoda bola iba taktickým manévrom. Počas 2. svetovej vojny Francúzsko, Veľká Británia a Taliansko a v roku 1973 aj Spolková republika Nemecko mníchovskú dohodu vyhlásili za neplatnú od jej začiatku. Okupáciou zvyšku Československa v marci 1939 sa skončila politika appeasementu, teda politika zmierenia, ktorú charakterizovali ústupky Chamberlaina a Daladiera voči požiadavkám mocností Osi, Talianska a Nemecka, v období 1936 – 1939. Táto politika umožnila Hitlerovi okupovať Porýnie, anektovať Rakúsko a obsadiť pohraničné územie Československa.

Pre národy v Československu má Mníchov ešte jeden význam: po dvadsiatich rokoch samostatnej štátnej existencie boli opäť aktuálne otázky národnej slobody a nezávislosti.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 16:42
"Pomenovanie vojnová nie je podľa mňa namieste. “Ako vieme, nielen preto, že to nebol oficiálny názov,
ten znel od júla 1939 Slovenská republika,
 ale tiež preto, že vznikla pol roka pred vypuknutím druhej svetovej vojny.“
 Dobové dokumenty hovoria o tom, že časť obyvateľstva prijala tento akt s úľavou, časť Slovákov dokonca s radosťou a len málo ľudí prijalo rozdelenie Československa s menším zármutkom.

 „Väčšina historikov sa zhoduje v tom, že to prijatie bolo v zásade pozitívne, vzhľadom na to, že v obyvateľstve, ale aj v politických špičkách prevládal názor, že ak by k rozdeleniu nedošlo, hrozila by nám okupácia zo strany Nemecka, Maďarska, možno čiastočne Poľska, ten osud by sa podobal Čechom v protektoráte.

Anonym píše:
Středa 04.04.2012 18:00
Nemci nech sa na svoje dejiny pozerajú nemeckými očami, Rusi nech sa na svoje dejiny pozerajú ruskými očami, Židia nech sa na svoje dejiny pozerajú židovskými očami. Ale my Slováci by sme sa konečne mali naučiť pozerať sa na naše slovenské dejiny slovenskými očami - čo dobré a čo zlé priniesli dejinné udalosti nášmu národu. Pohľad iných by sme mali brať do úvahy len vtedy, ak aj oni budú zohľadňovať naše videnie sveta a dejín. Kedy sa napríklad Maďari pozreli na maďarizáciu nás Slovákov slovenskými očami???

Francúzi stále ospevujú banditu Napoleona, ktorý priniesol skoro celej Európe a severnej Afrike len krv a utrpenie a má na svedomí vypálenie Devína, Španieli mali na svojich bankovkách hrdlorezov Pizarra a Cortésa, ktorí majú hlavný podiel na vyvražďovaní Indiánov v Peru a v Mexiku, a nám tu niekto chce vyčítať Tisa, ktorý bol pod takým tlakom medzinárodných udalostí, že iný by sa z toho zbláznil???
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Středa 04.04.2012 23:53
Je nevyhnutné uvedomiť si, kto bojoval proti cisárovi Napoleonovi - reakčné živly Európy, ktoré vládli v protiosvietenskom duchu a snažili sa udusiť akúkoľvek túžbu národov Európy po nadobudnutí slobody. Ak sa udiali na území Rakúskej ríše neblahé udalosti, stalo sa tak následkom toho, že protirevolučné, reakcionárske Rakúsko vyhlásilo vojnu Francúusku. Pochopiteľne, za kľúčového prispenia vierolomnej a darebáckej Veľkej Británie, ktorá nemohla pripustiť, aby bolo Francúzsko najmocnejším štátom Európy. Veľká Británia však v tomto zápase využívala zlomyselné spôsoby, aby podkopala silu a moc svojho francúzskeho protivníka. Napoleonovi išlo v konečnom dôsledku o nastolenie trvalého mieru a pokoja v Európe. Pod mocenskou hegemóniou Francúzskeho cisárstva, samozrejme.
Anonym píše:
Čtvrtek 05.04.2012 05:25
Pre mňa je Napoleon bandita a kolonizátor. Rovnako ako sú banditi a kolonizátori vojaci USA, ktorí obsadzujú slobodné nezávislé štáty a robia z nich bábkové režimy, aby mohli vyrabovať ich prírodné a kultúrne bohatstvo. Príklady? Ako vznikli egyptské zbierky v Louvre? Vyrabovaním egyptských pamiatok. Čo sa dialo v bagdadskom múzeu po páde bývalého spojenca USA Saddáma Husajna? Vyrabovali ho na objednávku západných zberateľov.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Čtvrtek 05.04.2012 08:42
S pohľadom na USA súhlasím. Spojené štáty americké, resp. ich finančno - zbrojárska kasta, sa správajú ako skutoční tvorcovia a nositelia banditizmu a terorizmu. Ako inak je možno nazvať bombardovanie nevinných a bezbranných civilistov v krajinách, ktoré USA vyhlásili za "darebácke" a "ohrozujúce svetový mier" - tak sa nesprávalo ani nacistické Nemecko. Prednedávnom USA a ich európski vazali rozbombardovali Líbyu, povraždili desiatky tisíc civilných osôb (ich "povstaleckí" spojenci vraždia ďalšie tisíce civilných, pre nový líbyjský režim nebezpečných osôb), ale vyplatilo sa. "Demokratický" a "slobodomyselný" Západ získa koncesie na ťažbu líbyjskej ropy a na nápravu povojnových škôd, ktoré sám spôsobil. Ale ani Katar a Saudská Arábia - kolísky arabskej demokracie a slobody - neobídu nadarmo. Aj im sa ujde časť lupu. Teraz je však na obzore Sýria - predmostie vojenského útoku proti Iránu. Konečným cieľom západných kolonizátorov a banditov však nie je vojenské obsadenie Iránu, ale Ruska. Oni chcú lúpiť v Rusku, pretože bohatstvo Ruskej zeme je nevyčísliteľné. Všetko, čo činí Západ, to činí proti Rusku a snaží sa tak oslabiť mocenskú pozíciu Ruska vo svete. Až bude Rusko vo svetovej politike osamotené (izolované), bez silných spojencov, potom sa stane obeťou vojenskej intervencie USA a ich vazalských, protektorátnych štátov.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 23:07
Keď ste ochotní debatovať s debilom, tak sa nečudujte, že zaplavuje stránku ďalšími a ďalšími výplodmi chorého mozgu. Tu je iba jedna možnosť - ignorovať, aby videl, že tu nie je vítaný. Jemu ide práve o tú pozornosť, že niekto je ochotný reagovať na tie je ho výplody a to ho motivuje ďalej sa uchádzať o pozornosť. Serte na tie jeho témy a príspevky a budete vidieť, že sa ten kretén presťahuje na nejakú inú stránku. Debilov tu máme aj bez neho viac ako dosť.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Středa 04.04.2012 22:00
Ak by československá politická reprezentácia, čo sa vládnej zložky týka, aktívne vystúpila na obranu Československej republiky voči rozpínavosti hitlerizmu, prišla by o svoje statky. A to nemohla pripustiť. Radšej s Hitlerom, ale so zachovaním si svojich statkov a s podieľaním sa na moci.
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 11:28
ty si nedas pokoja kym ti niekto tu hubu nero...be
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 11:04
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 11:15
V Zvědělíkovom múzeu slovenského štátu by potom mala byť aj expozícia venovaná považskobystrickým gardistom. Lebo to je asi jediná významná vec, ktorou sa PB zapísala do dejín slovenského štátu: http://povazska-bystrica.ot[…]zacali-vrazdenie-v-nemeckej
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 11:34
Akékoľvek zabíjanie ľudí je neprípustné, pretože ide o zásadný rozpor s piliermi, na ktorých stojí Slovenská republika - sú to piliere: kresťanský, národný, sociálny. Tí, ktorí počas 2. svetovej vojny zabíjali ľudí, pričom sa hlásili k ľudovému hnutiu politického katolicizmu, konali v rozpore s tým, v mene čoho bojovali. Konali i proti samotnému Bohu, konali hriešnosť.
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 12:21
Ako to, že im ten "dobrý" štát dovolil zabíjať...?
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 14:12
Štát im to nedovolil, robili to bez vedomia prezidenta republiky. Na druhej strane, štát mal týmto neprávostiam zabrániť (informácie prichádzali), a to za použitia všetkých dostupných prostriedkov. Ak vraždili partizáni, malo to byť odmietnuté ako zhubné konanie, ktoré nie je vlastné slovenskému národu. Reakcia nebola na mieste; Slovák by Slováka zabíjať nemal. Najmä, ak išlo vo veľkej časti o nevinných a bezbranných ľudí, dokonca i deti (dialo sa to však z oboch strán, pripomínam!!!). Zabíjanie, ktorého sa dopustili obe strany konfliktu, musí byť hodnotené nanajvýš kriticky. Možno i k tomu by bolo dobré a účelné vytvoriť múzeum - okrem hospodárskych úspechov je nevyhnutné ukázať ľuďom i hrôzy vojny, ktorá zhubila mnoho veľmi dobrých, slušných a pracovitých synov Slovenskej zeme. Aby si azda mladá generácia nemyslela, že vojenské konflikty sú niečo romantické, ako tomu bolo v roku 1914, keď išli súčasníci na fronty s obrovskou radosťou a ešte väčším vzrušením.
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 11:51
Zdá sa že Zvědělík je socialista, ktorý odmieta SNP a uznáva Tisa. Národný socialista. Nacionálny socialista. Skrátene - nacista.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 12:04
Som stúpencom slovenskej štátnosti, ktorej je nevyhnutné podriadiť všetko dianie spoločenské, politické, hospodárske, kultúrne , školské,..., pretože ide o vec národnú, o vec národnej svojbytnosti slovenskéhé národného kmeňa. A SNP predstavovalo zánik slovenskej štátnosti; po vojne prichádza postupná reštaurácia pražského centralizmu, keď sú slovenskí politickí predstavitelia prenasledovaní a dokonca i väznení, pretože majú slovenský etnický pôvod. Praha ako keby Slovákov trestala za to, že v roku 1939 vyhlásili zvrchovaný, nezávislý štát a rozhodli sa ísť inou, svojou cestou, ktorá bola do značnej miery úspešná (až do vypuknutia SNP). Naši českí priatelia pociťovali 14. marec 1939 ako zradu, ale nie Slováci akceptovali Mníchov - bola to Praha. Ak si vážim osobu Jozefa Tisa, tak je to v otázke a v jeho úlohe pri vyhlásení slovenskej štátnosti, na ktorú sa podujal. Tým zavŕšil 1000-ročné úsilie slovenského národa o obnovu vlastnej štátnosti, ktorú Slováci stratili na začiatku 10. storočia, keď pod náporom Nemcov a Maďarov zaniklo Slovenské kráľovstvo a Slováci boli uvrhnutí do otroctva, do 1000-ročnej poroby, ktorú na nich priviedla cudzia, neslovanská a neslovenská moc.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 12:09
...v povojnovej ČSR prichádza i z toho dôvodu, pretože sa dostávajú do opozičného postavenia voči pražskému centralizmu, keď majú iný, špecifický pohľad na riešenie slovenskej otázky v rámci Československej republiky.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 12:10
(Nadpis nezobrazilo.) K prenasledovaniu Slovákov...
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 16:11
"Slovenské kráľovstvo"... v 10. storočí... kam ty na to Zvědelíku chodíš?

Končím debatu, to sa rovno môžem ísť porozprávať s jehovistami na železničnú stanicu.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Středa 04.04.2012 21:58
O Slovenskom kráľovstve píše Juraj Fándly, napríklad.
Anonym píše:
Čtvrtek 05.04.2012 14:11
Juraj Fándly bol dedinský farár, ktorý sa dobre vyznal v záhradkárení, bylinkárení a včelárení, ale nebol to historik. Žiadny seriózny historik nebude nazývať Veľkú Moravu "Slovenské kráľovstvo".
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Čtvrtek 05.04.2012 14:56
Veľká Morava neexistovala.
Anonym píše:
Čtvrtek 05.04.2012 18:29
Presne tak, názov Magna Morabia sa prvákrát objavil až 50 rokov po jej zániku. Predtým boli akurát Morava a Nitrava, ale v nemeckých spisoch sa ako označenie územia Slovenska objavuje poz názvom "slougenzin marcham", čo by sa na základe toho, ako Nemci skomolene prepisovali slovanské názvy, dalo interpretovať ako nemecky spotvorený názov "marka slovienčina", z čoho mi vychádza, že naše územie by sa v 9. storočí teoreticky mohlo nazývať "Slovienčina", ale toto označenie sa nikde nezachovalo. Na porovnanie Ukrajinci Slovensko nazývajú "Slovaččyna".

http://sclabonia.sk/[…]/
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 11:28
Tendečné, protislovenské spracovanie, príklad: "...u obyvateľstva neboli Židia pre ich šikov- nosť obľúbení, často boli považovaní za úžerníkov a vykorisťovateľov."

Šikovnosť u židovského obyvateľstva = okrádanie a vykorisťovanie nevyvolených Gójov, ktorí sú vhodní akurát tak na otrocké práce a večité robotovanie pre vyvolených Židov

Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 12:00
Zvědelík, ani Kotleba by to lepšie nenapísal. Ešte daj niečo o parazitoch.
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 12:22
po mne ide mráz, keď ho čítam....
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 14:04
Skôr by ste sa mali obávať toho, akým spôsobom o nežidoch uvažujú ortodoxní židovskí extrémisti - ako o bezcenných Gójoch, ktorí musia pracovať na židovský blahobyt, a to má byť ich jediným údelom = slúžiť Židom!

http://pospolitost.wordpress.com/[…]/

„Gójovia sa narodili len preto, aby nám slúžili. Na svete nemajú iné poslanie – len slúžiť národu Izraela. Prečo je treba pohanov? Budú pracovať, budú orať, budú žať. A my budeme sedieť ako páni a jesť. To je dôvod, prečo boli vytvorení.“
Anonym píše:
Úterý 03.04.2012 10:46
a Židia jedia deti, že???
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 00:06
Zvědelík, takže s tou blízkosťou ku Kotlebovi sme trafili.

Keby si nechodil na stránky Pospolitosti, ale do serióznejších novín, tak by si sa dočítal aj o reakcii na toho švihnutého rabína: Liga proti ohováriu rabínove slová označilo za príspevok k atmosfére nenávisti a všeobecnej neznášanlivosti. "Znepokojuje nás, že náboženský vodca, a rabín Ovadia Josef zvlášť, káže tieto nenávistné a rozdeľujúce názory," povedal šéf ligy Abraham Foxman.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Středa 04.04.2012 13:06
Zradcovské, protislovenské média ma nezaujímajú. A čo týka tých ligistov. Ich mrzí predovšetkým to, že pán rabín povedal pravdu, preriekol sa o skutočnom uvažovaní sionistických extrémistov.
Anonym píše:
Čtvrtek 05.04.2012 14:14
Aha. Takže Židia sa rozdeľujú na tých, ktorí chcú Gójov zotročiť a otvorene to priznávajú (Ovadia), a na tých ktorí chcú Gójov zotročiť a taja to (Foxman).

Zaujímavé sondy do Zvědělíkovskej psychiky a obrazu sveta.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Pondělí 02.04.2012 14:30
Áno, môžete spochybňovať moje tvrdenia, ale silu faktov zlomiť nedokážete. Šovinistické vyjadrenia židovského rabína a celkové správanie sa činovníkov štátu Izrael smerom k palestínskemu ľudu, potvrdzujú to, čo tvrdím ja, príp. ďalší odvážni ľudia, ktorí sú stále odolní voči štvavej sionistickej propagande, ktorá sa ich snaží vykresliť ako extrémistov a pre spoločnosť nebezpečných ľudí. Opak je však pravdou. Skutoční extrémisti sú tí, ktorí takým pojmom označujú tých druhých.
Anonym píše:
Úterý 03.04.2012 08:17
touto cestou si uznanie, slávu a moc nevybudujete
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 08:53
dobry den, patrilo by sa napisal aj meno tej studentky. ako inak mame vediet ze nerobime len prieskum zadarmo niekomu na urade komu sa to hodi. alebo ma sama studentka s tym problem? predsa ak robi odbornu analyza na univerzite mala by vystupovat verejne pod menom. inak to povazujem a fiktivnu anketu...
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 15:01
Keď tak čítam tie pritruble príspevky Zvědelíka,napadáma - nie je to posledný gardista z tej prvej republiky?
V tom prípade by bolo vhodne postaviť ho na nejaký stojan, ako exponát z dôb minulých!!
Anonym píše:
Pondělí 02.04.2012 19:26
súhlas
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 00:08
Veru mohol by byť v tom múzeu ukážkovým exemplárom gardisto-komunistu. Naša dolina nimi vždy oplývala.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 07:41
On to je chudák s neliečenou duševnou chorobou. Jemu nejde tak o obsah, ale aby na seba upozornil, preto sa aj podpisuje. Najlepší spôsob, ako sa ho zbaviť, je ignorovať tie jeho chorobné výplody.
Výbor verejného blaha
Výbor verejného blaha píše:
Středa 04.04.2012 13:24
Komunista = marxista. A marxistom nie som a nikdy som ním ani nebol. Ak vidím určité pozitívne stránky na období socializmu, tak to ešte neznamená, že musím byť automaticky i marxistom. Ak je pre marxistov typický internacionalizmus, tak ja som jeho odporcom. Čo je internacionalistické, to je pre Slovensko a Slovákov škodlivé a vždy tomu tak i bolo (jediné, čo akceptujem, tak to je Slovanská vzájomnosť). Ak som bol niekedy členom KSS, tak to bolo z dôvodu sociálneho programu KSS, o ktorom som si myslel, že je dobrý a môže prispieť k vyriešeniu ekonomicko - sociálnej krízy, ktorá postihla slovenský národ a jeho hosťov (tzv. národnostné menšiny). Žiaľ, v KSS nemajú reálny záujem vyriešiť chlebové ťažkosti slovenského národa, ba čo viac, v KSS absentuje otázka národná a otázka boja proti príživníctvu. Ak som bol niekedy členom strany Smer - SD, tak iba z toho dôvodu, pretože som úprimne veril, že svoj ľavicový program bude strana Smer - SD realizovať (mala k tomu vyššie predpoklady než mimoparlamentná KSS), pričom sa predstavitelia strany Smer - SD tvárili ako persóny, ktoré akcentujú i na národnú otázku, keď v minulosti bránili národné a štátne záujmy Slovenska a Slovákov, resp. tvárili sa, že tak činia (zradcovská činnosť sociálnej demokracie pri otázke tzv. "Eurovalu" však ukázala, na akých pozíciách stojí Smer - SD - na pozíciách protislovenských, zradcovských a zapredaneckých - na pozíciách servility smerom k nepriateľom Slovenska, slovenského národa a slovenskej štátnosti). Vzhľadom k tomu, že som sa u oboch týchto politických subjektoch zmýlil, rozhodol som sa byť nestranníkom a vytvoriť vlastný ideový pohľad na otázky, ktorých vyriešenie považujem za veľmi dôležité, a to i pre ďaľšiu existeniu zvrchovanej Slovenskej republiky, ktorá sa v súčasnosti nachádza v kríze a v smrteľnom zovretí nepriateľských, hviezdičkových (USA, EÚ, Čína,...) síl.
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 15:33
A okrem tej hlavy - zbytok tela je v poriadku?
Alebo sú ešte poškodené aj iné orgány?
No ľutujem hore uvedeného autora!!
Anonym píše:
Středa 04.04.2012 15:38
Anonym píše:
Čtvrtek 05.04.2012 18:50
Nemecko je na nohách. Jeden z najslávnejších spisovateľov Günter Grass si dovolil niečo, čo je v krajine tradične tabu. Ostro kritizoval Izrael. Günter Grass, nositeľ Nobelovej ceny za literatúru.

Izraelskej vláde vytkol, že v tichosti buduje svoj jadrový arzenál. Jadrovými hlavicami vraj pritom mieri na krajinu, kde existenciu atómovej bomby zatiaľ nikto nepreukázal.

Zatiaľ čo Izrael preukázateľne má jadrové zbrane, ku ktorým ale nikoho nepustí, v prípade Iránu nie je vôbec zrejmé, že atómovú bombu skutočne dokáže vyrobiť.

“Atómová veľmoc Izrael ohrozuje už aj tak krehký svetový mier,” tvrdí Grass. “Musí byť povedané to, načo by už zajtra mohlo byť neskoro… Pretože by sme sa my – ako Nemci aj tak už zaťažení – mohli stať dodávateľmi zločinu, ktorý je predvídateľný a kvôli ktorému by naša spoluvina nemohla byť zmazaná žiadnou bežnou výhovorkou.”
Juraj Smatana
Juraj Smatana píše:
Pondělí 09.04.2012 10:52
Autorkou ankety je študentka Jana Klabníková.
Jej e-mailový kontakt je k dispozícii v redakcii.
Anonym píše:
Čtvrtek 12.04.2012 12:30
Anonymous User Apr 04, 2012 02:47 PM
"Pre vás je zdá sa najvyššou hodnotou národný štát. Pre mňa je najvyššou hodnotou sloboda, a demokracia ako najlepšie usporiadanie na jej dosiahnutie. Nebudem jasať len kvôli tomu, že na čele štátu je Slovák, a zakrývať si oči pre tým, že je to zbabelec alebo zlodej, a ten štát je nedemokratický alebo skorumpovaný. Slovenská republika 39-45 bola nedemokratickým, totalitným štátom, podliehajúcim cudzej veľmoci, potláčajúcim ľudské práva svojich občanov."

Pán Mgr. Smatana- to čo za bludy tu prezentujete, len dúfam že tieto svoje mylné názory neučíte aj na škole?

Je veľkou chybou, že ste si ako zástanca demokracie nepoložil zásadnú otázku:
" príčiny vzniku Slovenského štátu 1939-1945"!

Vy tu komentujete už len jeho dôsledky.

« srpen 2017 »
srpen
PoÚtStČtSoNe
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Odporučiť
 

Copyright © 2000-2014 Klub Strážov, pokiaľ pri jednotlivých materiáloch nie je uvedený iný pôvodca. Prevádzkovateľ portála PB.OTVORENE.SK občianske združenie Klub Strážov nezodpovedá za obsah a aktivity v komunikačných službách vytváraných používateľmi. Preberanie pôvodného materiálu je povolené výhradne na nekomerčné účely a s uvedením zdroja.

Kontakty: Klub Strážov, projekt PB.OTVORENE.SK, Švabinského 17, 851 01 Bratislava. E-mail: redakcia@pb.otvorene.sk Mobil: +421907034666. ISSN 1337-0359