Osobní nástroje
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / Mesto / POVAZSKA.SME.SK | Kritizovali aj prevádzku cintorína či opravu ciest

POVAZSKA.SME.SK | Kritizovali aj prevádzku cintorína či opravu ciest

Autor: Mesto Poslední změna: Neděle 16.03.2014 18:04
[2014-03-13] Článok Detty Pitoňákovej. V minulom roku prišlo na Mestský úrad v Považskej Bystrici 12 sťažností. Ako opodstatnené vyhodnotili len dve.
POVAZSKA.SME.SK | Kritizovali aj prevádzku cintorína či opravu ciest

Jeden z nekvalitne opravených chodníkov. Foto: DP

Pokiaľ je to možné, prečítajte si nasledovný článok v pôvodnom kontexte na stránke http://povazska.sme.sk/c/7121380/kritizovali-aj-prevadzku-cintorina-ci-opravu-ciest.html

 

Kritizovali aj prevádzku cintorína či opravu ciest

V minulom roku prišlo na Mestský úrad v Považskej Bystrici 12 sťažností. Ako opodstatnené vyhodnotili len dve.

POVAŽSKÁ BYSTRICA. Zo sťažností, ktoré prišli na úrad boli dve opodstatnené, tri čiastočne opodstatnené. Neopodstatnené boli tri. Niektoré riešili odstúpením alebo boli odložené.

Prevádzka cintorína a iné

Opodstatnené sťažnosti sa týkali jzanedbania zákonnej starostlivosti o pozemky a umiestnenia žumpy čiastočne na pozemku spoločnej prístupovej cesty. Čiastočne opodstatnená bola sťažnosť na prevádzkovanie starého cintorína.

Časť sťažnosti, kde bol predmetom kritiky neporiadok na starom cintoríne v Považskej Bystrici v období pred dušičkovými sviatkami, vyhodnotil kontrolór ako neopodstatnenú. Kritiku nezamykania cintorína ako opodstatnenú.

Sociálne zariadenia

Dve z čiastočne opodstatnených sťažností sa týkali vedenia sociálnych zariadení, ktorých zriaďovateľom je mesto. Ide o krízové centrum Čakanka a Zariadenie pre seniorov Lánska.

Kauza z krízového centra bola v minulosti aj medializovaná. „Krízového centra sa týkali dve sťažnosti. Niektoré body boli opodstatnené a niektoré sa z objektívnych príčin nedali dokázať. Boli prijaté opatrenia na odstránenie nedostatkov. Toto bola personálna otázka, ktorú rieši buď vedúci oddelenia alebo priamo primátor mesta,“ povedal Marián Sičák, hlavný kontrolór.

V krízovom centre sa sťažovali klientky na správanie vedúcej. Malo dôjsť aj k ich napadnutiu. Najprv klientky a potom aj protistrana neriešili problém len cez mestský úrad. Zástupca krajskej policajnej hovorkyne v Trenčíne v čase, keď kauza prepukla, informoval, že evidujú vzájomné podania a riešia ich. To podľa vyjadrení z mestského úradu má vplyv aj na ďalší postup. „My ako zriaďovateľ zariadenia nemáme zatiaľ výsledok, kto v akej miere je vinný. Personálne zmeny v centre sme preto zatiaľ nerobili,“ povedal Jozef Bielik, vedúci odboru sociálnych vecí, školstva a kultúry.

Cesty a chodníky v Jelšovom

Medializovanou záležitosťou bola aj problematika ciest a chodníkov v Jelšovom. Občania sa sťažovali na zlý stav komunikácií a nekvalitne vykonanú rekonštrukciu. Zadávateľom bolo v roku 2010 mesto. Práce mali veľa nedostatkov.

Na mestský úrad prišla okrem petície s osemsto podpismi aj sťažnosť na nezabezpečenie opravy miestnych komunikácií v Jelšovom na Šoltésovej ulici a nevyužívanie opráv v záručnej lehote. Vyhodnotená bola ako neopodstatnená. „V roku 2013 boli schválené finančné prostriedky na rekonštrukciu miestnej komunikácie v Jelšovom na Šoltésovej ulici v objeme 120 747 eur,“ uvádza sa v správe kontrolóra, ktorú predkladal na februárovom zasadnutí zastupiteľstva. Iné zdôvodnenie tu nie je.

Podávateľ sťažnosti aj mesto pritom porušili pri zadávaní či vybavovaní tejto sťažnosti ustanovenia zákona o sťažnostiach. Podávateľ sťažnosti preto, lebo elektronicky podanú a nepodpísanú sťažnosť do piatich dní od jej podania nepotvrdil vlastnoručným podpisom. Odbor úradu, ktorý ju prijal zase tým, že sťažnosť nevybavil do 60 pracovných dní, ale 76 pracovných dní.

Vyjadrenie k prácam spred niekoľkých mesiacov

V prípade nekvalitných prác v Jelšovom a sťažností, že sa práce mali reklamovať, sme dali aj mestu v máji 2013 priestor na vyjadrenie. Prednostka úradu Tatiana Kozárová vtedy povedala, že práce robila firma v predchádzajúcom období. „Po mojom nástupe sme sa vecou zaoberali. Viac to však už bola právna záležitosť ako záležitosť správy a údržby. Postúpili sme preto problém právnemu oddeleniu,“ vysvetlila Kozárová.

Michal Hamar, vedúci kancelárie primátora vtedy povedal, že rekonštrukcie chodníkov sa realizovali od septembra 2010 a práce boli prevzaté protokolom dňa 15. 11. 2010. Záručná lehota bola stanovená na 60 mesiacov. „Nové vedenie mesta práce reklamovalo v novembri 2011. Dodávateľ na reklamáciu odpovedal, že počas výstavby upozorňoval mesto na nevhodnosť použitých postupov, ale mesto napriek tomu na ich realizácii trvalo," informoval v tom čase Hamar.

Dodal ešte, že v zmysle Obchodného zákonníka v tomto prípade dodávateľ nezodpovedá za chyby vykonaného diela. Spisový materiál bol odstúpený externej advokátskej kancelárii za účelom podania trestného oznámenia. „V januári 2013 nám oznámili, že vec konzultujú na okresnej prokuratúre a pre ďalší postup bude potrebné vypracovať znalecký posudok,“ vyjadril sa Hamar.

Čo sa dialo ďalej

Po odpovedi na sťažnosť občanov, ktorá bola vyhodnotená za asi deväť mesiacov ako neopodstatnená, nás zaujímalo, čo sa dialo ďalej.

„Externý právny zástupca k problematike uviedol, že po konzultáciách spomínaných v skoršom stanovisku trestné oznámenie nebolo podané. Bolo by nedôvodné. V prípade potreby získania ďalších informácií je potrebné obrátiť sa priamo na advokátsku kanceláriu. Pokiaľ ide o samotný stav miestnych komunikácií, v rozpočte mesta boli vyčlenené finančné prostriedky na ich rekonštrukciu, čím by mal byť tento problém odstránený,“ odpovedal Hamar.

Hlavný kontrolór Marián Sičák informoval, že nebral do úvahy skutočnosti, ktoré uviedol Michal Hamar.

„Sťažnosť som bral z pohľadu zákona o sťažnostiach, či bola vybavená v súlade s citovaným zákonom resp. internou smernicou. Pretože v rozpočte boli vyčlenené prostriedky na opravu, mesto s tým počítalo, sťažnosť bola vyhodnotená tak, ako je uvedené v mojej správe," uviedol kontrolór. 

 

pondelok 3. 3. 2014 12:00 | Detta Pitoňáková
© 2014 Petit Press. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ. Spravodajská licencia vyhradená.

Anonym píše:
Pondělí 17.03.2014 18:45
Sičak s *Hamarom popísali na zdôvodnenie kopu fráz, papierovo asi bude nakoniec všetko OK.
No v realnom živote - chodniky a cesty sú v katastrofalnom stave, napriek minutiu kopca peňazí občanov, ktoré pumpuju do mesta cez rôzne dane a poplatky!
Čo sa týka samotného Jelšového - pokiaľ mesto trvalo na zmenách oproti dodávateľovi, tak vtedy sa v tom velice angažoval Kubolín - teda teraz by sa mu to malo zosobniť, aby sa kôli osobnej výhodne nejakého funkcionara mesta - robila škoda na úkor všetkých občanov - danovníkov!
Anonym píše:
Středa 26.03.2014 14:24
čo dodať, hlavne že mame supermana co to vsetko stiha , keby mal este zo 5 funkcii mozno by sme uz ani tankom nepresli po komunikaciach v meste, o cistote ani nehovorim. predchadzajuci primator bol ... ale to co dokazuje ten terajsi je len ukazka toho ako sa smiat z hlupych slepych hluchych ludi. ze sa nehambite zit v tomto meste po tom co ste tu povystrajali a aky Smer toto mesto nabralo.

« červen 2017 »
červen
PoÚtStČtSoNe
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Odporučiť
 

Copyright © 2000-2014 Klub Strážov, pokiaľ pri jednotlivých materiáloch nie je uvedený iný pôvodca. Prevádzkovateľ portála PB.OTVORENE.SK občianske združenie Klub Strážov nezodpovedá za obsah a aktivity v komunikačných službách vytváraných používateľmi. Preberanie pôvodného materiálu je povolené výhradne na nekomerčné účely a s uvedením zdroja.

Kontakty: Klub Strážov, projekt PB.OTVORENE.SK, Švabinského 17, 851 01 Bratislava. E-mail: redakcia@pb.otvorene.sk Mobil: +421907034666. ISSN 1337-0359