Otvorený list bývalého primátora Miroslava Adameho súčasnému primátorovi Karolovi Janasovi

Predpokladám, že nespochybňujete  tvrdenie, že klamstvo, zavádzanie a manipulácia s faktami sú jednoznačne hanebné a podlé. Zamyslite sa či ste sa týchto opovrhnutia hodných činov  nedopúšťali a nedopúšťate. Pripomeniem Vám niekoľko Vašich skutkov a vyhlásení, ktoré Vám dávajú široké možnosti sebareflexie. Sú väčšinou dobre dokumentované napr. v záznamoch z  mestského zastupiteľstva, vo vystúpeniach v  miestnej TV, v zázname Vašej svedeckej výpovede, Vami podpísaných dokumentoch, v tlači aj inde. Osočovaní nemali možnosť odpovedať. Preto reagujem touto formou. Pripomínam len niekoľko  Vašich  konaní. Ponechávam  bokom  trápne  komický výpočet Vami zvládaných platených funkcií, písomne deklarovanú prítomnosť na dvoch pracoviskách naraz, vychvaľovanie sa -aj cudzím perím- napr. vodovod Podvažie, atď. Popísané skutočnosti sa zväčša dotýkajú života mesta, v ktorom stále  žijem. Podsúvané  informácie  o to, že som sa odsťahoval, sú totiž lžou.

Zadĺženie mesta. Vašou obľúbenou témou bolo bedákanie nad tým, v akej zlej finančnej situácií ste prebrali mesto, ktorému hrozila nútená správa. Roky 2008 až 2010 boli finančne ťažké a zložité, žiaľ celosvetovo. Neboli sme výnimkou. V našom meste sa však vtedy ešte nezvyšovalo cestovné (už vôbec nie seniorom a ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím) a zásadne ani dane. Zadĺženosť  na jedného obyvateľa mesta Považská  Bystrica bola v roku 2010 89 Eur, kým v roku 2013, to bolo 137 Eur. Podľa vypočítaného skóre bola v r. 2010  P. Bystrica desiatym najmenej zadĺženým mestom z  hodnotených miest. Celkový dlh predstavoval 18,51 % . K  nútenej správe sa musí prikročiť pri dlhu od 60 %...  Tvrdenia o neúmernom zadĺžení  mesta v r. 2010 a zmienky o hrozbe nútenej správy,  ktorú ste dokázali odvrátiť, boli a sú úbohou lžou.

Súdne procesy a pokuty – opakovane ste sa o nich  výstražne zmieňovali. Súdne spory v období r. 2007- 2010, vyplývali  predovšetkým zo skutočnosti, že v  predchádzajúcich dvanástich rokoch vlády jednej skupiny ľudí boli  vykonávané viaceré  pre mesto nie priaznivé  aktivity. Išlo o. i. o zmluvy, predaj mestského majetku, vytváranie “mestských“ firiem s  nízkou právomocou mesta, postačujúcou obrazne na doplácanie strát a zdanie verejnoprávnosti, zriadenie  súkromného informačného kanála za mestské peniaze, hroziaci kolaps dopravy, neodvádzanie  adekvátnej sumy peňazí na uzavretie skládky atď. Boli a sú jedným zo zdrojov problémov tohto mesta.  Pov.Byt. s.r.o. odpredaný za cca 27,3 milióna  Sk, v roku 2004,  teda za viac ako100 miliónov Sk menej ako bola zostatková hodnota  stanovená na cca 133,3 milióna Sk. Išlo o budovy, kilometre pre obyvateľov mesta strategických rozvodov tepla, výmenníkové stanice atď.  Po odpredaji Mestu zostalo iba 20 %  z tohto majetku - ktoré ste už stačili odpredať. V posledný deň 12 ročnej vlády  Ing. Ľ. Lackoviča -  29. dec. 2006 sa v Obchodnom registri objavili mená novej majiteľky a  majiteľov podstatných  80-tich %. Popri ing. J. Brosovi aj ing. Tomáš Cingel  a pani Danka Lackovičová manželka bývalého primátora. Mesto - jeho obyvatelia boli podvedení . Pričinila sa o to, odhlasovaním, aj väčšina poslancov vtedajšieho MZ a medzi nimi i časť neskorších  podavačov podania - udavačov. Označiť tento predaj, že bol v súlade s dobrými mravmi, by ste asi nezvládli ani Vy. „Výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, nepožíva právnu ochranu.“. Nesnažiť sa o zrušenie uvedenej nekalosti a nebojovať za návrat tohoto majetku  občanom mesta, by mohol iba zbabelý sliz.                                                                                                                                                                                  Je skutočnosťou, že právny názor sudkyne tunajšieho i  následných súdov predaj odobril. V júni 2007 sa začalo trestné stíhanie pre trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestného činu krivej výpovede a nepravdivého znaleckého posudku. Prebiehalo pomalým tempom až bolo asi v roku 2011 tíško zastavené...

Koncesná zmluva Nie neznáma firma  MTS s.r.o. vyhrala, v konkurencií nadnárodnej firmy, mestskú zákazku za 200 miliónov Sk. Stalo sa tak koncom r. 2006. V tomto konkrétnom prípade bolo mesto na úrovni okresu úspešné. Krajský súd v Trenčíne však bez akéhokoľvek dokazovania zmenil rozsudok okresného súdu a rozhodol o tom, že zmluva je platná. V januári 2010 som o tom  po viacerých požiadavkách a útokoch informoval na zastupiteľstve. Zmienil som sa o fakte, že členkou senátu  uvedeného krajského súdu, bola sudkyňa, ktorej manžel pôsobil dlhé roky na  MsÚ. Podieľal sa aj na príprave zmlúv. Dotyčná krajská sudkyňa ma pre uvedenú poznámku žalovala, pre ublíženie na cti. Sudca  tunajšieho súdu  a následne aj  jeho kolegovia po odvolaní, ma odsúdili na ospravedlnenie sa sudkyni a zaplatenie pokuty 10 000 Euro. Ústavný súd,na ktorý  som sa obrátil však rozhodol, že moje ústavné práva boli porušené. Žaloba bola  stiahnutá.  O Koncesnej zmluve napokon  vydal konečné rozhodnutie  Najvyšší súd SR - zmluva nebola uzatvorená v súlade so zákonom a je neplatná.  Teda jednoznačne  nie neúspech.

 Súdny  spor so spoločnosťou Manín P.B., s.r.o.   Podstatou bola pre Mesto P.B. absolútne nevýhodná  účelová  zmluva z apríla 2005. Zaväzovala  Mesto Pov. Bystrica  vyplácať súkromnému  médiu - vtedy  -názov TV Marika   2,4 milióna  Sk ročne. Po doplnku zmluvy zo 16. 11. 2006 - dva týždne pred voľbami,  ktorú nikdy neschválilo zastupiteľstvo  ďalší  1 milión Sk ročne. Predmet zmluvy neumožňoval Mestu žiadne možnosti ovplyvňovať napríklad kvalitu či množstvo správ tzv. spravodajského informačného kanála. Majiteľ  uvedeného média je bývalý pracovník MsÚ, stavebník a majiteľ budovy Tri veže Ing. M. Konečný. Zmluva je temer nevypovedateľná. TV za mestské peniaze ovplyvňovala a zrejme aj ovplyvňuje  verejnú mienku v súlade  so  zámermi skupiny  ľudí  okolo deklarovaného majiteľa kanálu. Podarilo  sa zmeniť aspoň nehorázny doplatok .

Pripomeniem tiež ukončenie sporu  z predchádzajúcich rokov  o budovu bývalej  Vojenskej správy a získanie  tejto budovy do majetku Mesta  Pov. Bystrica v roku 2007 .

Možno konštatovať, že spory neboli  neúspešné, tak ako ste neraz naznačovali. Skôr naopak. Dovolím si povedať , že vyžadovali  kus osobnej odvahy a charakteru,  postaviť  sa za záujmy občanov mesta voči  vplyvným zbohatlíkom.  Stáli ma dosť-  vykonštruované obvinenia , odsúdenia na miestnom súde- vyššie súdy  rozsudky zrušili, výdatné mediálne hanobenie a fakticky aj stratu práce.  Neľutujem to. Šli by ste tiež takto  s kožou na trh?    

Zverejnite aké pokuty platilo mesto , nakoľko ste o nich   opakovane hovorili. Počas rokov 2007-2010 bola, pokiaľ viem, zaplatená jediná pokuta, za nepovolenie vybudovať lokálnu kotolňu v bytovom dome. Išlo o rozhodnutie  z čias p. Lackoviča.

Obnovenie sochy generála M. R. Štefánika.

Pripomínam  Vám Váš podiel na tom, že mestské zastupiteľstvo neschválilo  umelecky aj finančne veľmi  priaznivo rozbehnutý  reálny projekt obnovenia sochy generála  Štefánika v našom meste. Mal ju vytvoriť  akademický sochár blízky príbuzný  už  zosnulého autora  originálu akad. sochára p. Ihriského. Na obnovu sochy  sa úprimne tešil. Projekt neprešiel o jediný hlas. Proti vystupoval najmä F. Matušík. Je  skutočnosťou, že Vy ako predseda  komisie, ktorá mala na starosti kultúru, ste  tesne pred  hlasovaním odišli zo zasadnutia - prečo asi. Záznam aj zápis existujú. Konali ste  kultúrne aj čestne ?

Vaše svedectvo. Netrápi Vás ani trochu svedomie? Tzv. falšovanie zápisnice  sa tiahlo od prvého pracovného zasadnutia r. 2007. Temer isto šlo o odvetu nielen za popísané, ale i  za ďalšie snahy o nápravu  počinov z predchádzajúcich rokov.

Pán Janas ako overovateľ   zápisnice MsZ v P.B. zo 17. jan. 2007 ste  ju  odobrili svojim podpisom. V udaní štyroch poslancov  za HZDS, ing. P. Jurčík, F. Matušík, ing. J. Keruľ, J. Kostelanský, z 05. 03. 2007, bol nimi tento text  označený ako falšovaný. Vyšetrovanie z roku 2007 skončilo uznesením - nedošlo k trestnej činnosti. Nezdôvodnené  obnovenie vyšetrovania v marci 2009, by mohlo zaujímať i GP, viedlo k obvineniu  mňa, ako vtedajšieho  primátora, a ďalších osôb. Vynaložené úsilie vyústilo k odsúdeniu - finančná pokuta  a ročný zákaz výkonu verejnej funkcie  Okresným súdom v Pov.Bystrici - 06. 05. 2010 sudca JUDr. Ivo Hlucháň. To, že táto  konštrukcia obvinenia  a odsúdenia bola načasovanou  odpoveďou  na snahu vrátiť občanom stomiliónové hodnoty, od tých,ktorí ich špekulatívne získali a ich spojencov, je temer isté. Následné predvolebné mediálne hanobenie regionálne aj  nadregionálne po tomto ešte neprávoplatnom rozsudku bolo až kŕčovité. Najmä keď vo februári 2011  Krajský súd v Trenčíne rozsudok  Okresného súdu v   P. Bystrici v celom rozsahu  zrušil a obvinených oslobodil. To už príliš medializované nebolo.                                                                                                                                V problematike ste boli zainteresovaný a  vyjadrovali  sa k nej v r. 2007, 2009 a v r. 2010 - ale to už inak. Vo výpovedi z prvého vyšetrovania z dňa 06. 09. 2007 svedok  K. Janas o. i. uvádza, že si veľmi dobre pamätá, že pri čítaní záverečného uznesenia predsedom návrhovej komisie prišlo k zakomponovaniu uvoľneného poslanca. Na „Prehlásení“ poslancov, z  05. 05. 2009, nechýba Váš podpis, 15 z 21 vtedy prítomných podpismi potvrdilo, že dňa 17. jan. 2007 podľa  priebehu zasadnutia  a záverečného hlasovania  došlo k ustanoveniu jedného viceprimátora a jedného dlhodobo  uvoľneného poslanca. Oba dokumenty popisujú podstatu veci  zhodne.

 Najdôležitejšie vyjadrenie -  Vaša svedecká  výpoveď, na pojednávaní okresného súdu  05. 05. 2010,  ktorej  súhrn je  na časti strán 11 a 12 odsudzujúceho  rozsudku,  bolo už iné - zamlčujete  vyššie uvedenú  podstatu, ktorú  ste predtým  opakovane potvrdili svojím podpisom. Bolo to čestné?

 Musíte si urobiť poriadok, tak ako som si ja spravil s tými, čo tu sedeli predtým.

Asi v tomto zmysle ste sa vyjadrovali  a odporúčali konať ako Vy niektorým poslucháčom na tohoročnom zastupiteľstve. Smutné kam až dokážete zájsť. Veľmi dobre viete, že Vaše  tzv. vylúčenia z r. 2010 boli zrušené. Vylučovať nečlena, ktorý prerušil členstvo sám viac než rok predtým - na jar 2009 po krivom obvinení, lebo nechcel zaťahovať do osobného sporu organizáciu, nedokáže hocikto. Konštrukcia obvinenia aj Vaša  úloha svedka sú tu popísané. Keby ste o tom aspoň mlčali. Bez sebareflexie sa tým ešte po štyroch rokoch,  bez hanby  vychvaľujete - to je sila !  

Pýtam sa Vás ešte raz pán Janas, je  otvorená lož, ale i  zavádzanie - zahmlievanie pravdy  prispievajúce nielen  k hanobeniu, ale i  k odsúdeniu nevinných, charakterné? Dá sa takýto postup označiť za morálny a čestný? Nezaslúži si takto konajúci človek pohŕdanie? Premýšľajte. 

  Považská Bystrica, október 2014                                    

  Miroslav  Adame