Názor Miroslava Adameho na nomináciu Karola Janasa do ÚPN
Pán Janas ako overovateľ zápisnice MsZ v P.B. zo 17.jan.2007 /išlo o voľbu dvoch viceprimátorov/ túto bez prieťahov podpísal. V udaní štyroch poslancov mestského zastupitelstva z 0 5.03. 2007, bol nimi tento text označený ako falšovaný. Vyšetrovanie z roku 2007 skončilo uznesením - nedošlo k trestnej činnosti. Nezdôvodnené obnovenie vyšetrovania v marci 2009, viedlo k obvineniu vtedajšieho primátora a ďalších osôb. Vynaložené úsilie vyústilo k odsúdeniu dvoch z nich Okresným súdom v Pov.Bystrici /06.05. 2010/. To, že táto konštrukcia obvinenia a odsúdenia bola odpoveďou na snahu podpísaného vrátiť občanom P.B. stomiliónové hodnoty, od tých ,ktorí ich špekulatívne získali a ich spojencov, je temer isté .Napr. nespochybniteľný dôkaz videozáznam predmetného zasadnutia MsZ a jeho porovnanie s napadnutou zápisnicou bol ignorovaný. Až vo februári 2011 Krajský súd v Trenčíne rozsudok Okresného súdu v P.B. zrušil a obvinených oslobodil. V problematike bol zainteresovaný a vyjadroval sa k nej v r.2007,2009 a v r.2010 /vtedy už inak/ aj p. Janas. Kópie týchto vyjadrení mám.
Vo výpovedi z prvého vyšetrovania z dňa 06.09.2007 svedok K. Janas o i. uvádza ,že si veľmi dobre pamätá ,že pri čítaní záverečného uznesenia predsedom návrhovej komisie prišlo k zakomponovaniu uvoľneného poslanca. Na „Prehlásení“ poslancov, z 05.05.2009, nechýba jeho podpis, 15 z 21 vtedy prítomných podpismi potvrdilo , že dňa 17.jan 2007 podľa priebehu zasadnutia a záverečného hlasovania došlo k ustanoveniu jedného viceprimátora a jedného dlhodobo uvoľneného poslanca. Oba dokumenty popisujú podstatu veci zhodne.
Tretie najdôležitejšie vyjadrenie - svedecká výpoveď, p. Janasa /presne rok po Prehlásení / , na pojednávaní okresného súdu 05.05.2010, ktorej súhrn je na časti strán 11 a 12 odsudzujúceho rozsudku, zamlčuje vyššie uvedenú podstatu, ktorú predtým opakovane popísal a potvrdil svojím podpisom. Prečo asi tak konal ?
Je zahmlievanie pravdy , ak dokonca prispieva k odsúdeniu nevinných, charakterné ? Dá sa takýto postup /u každého človeka , ale profesionálneho historika a učiteľa obzvlášť/ označiť za správny, morálny a čestný ?
09.09.2012 MUDr. Miroslav Adame, Považská Bystrica
Celkom to zapadá do Karolových metód. Keď to poslúži politickým cieľom, aj výpoveď pred súdom sa vhodne zmení.