Bývalý primátor MUDr. Miroslav Adame napísal otvorený list ministrovi životného prostredia o vodovode v Podvaží
Autor: redakcia
—
Poslední změna:
Středa 21.11.2012 19:53
[2012-11-14]
MUDr. Miroslav Adame, 017 01 Považská Bystrica
Považská Bystrica 14.11.2012
Vážený pán Ing. Peter Ž i g a , PhD., minister životného prostredia SR
Ministerstvo životného prostredia SR ,
Námestie Ľ. Štúra 1
812 35 Bratislava
Vec: Žiadosť o zaujatie stanoviska a posúdenie výsledku kontroly MŽP- SR č. listu 59388/2010 z dňa 06.10.2010
Dovoľujem si Vás otvoreným listom požiadať o zaujatie stanoviska a podľa Vášho rozhodnutia aj o zjednanie nápravy. Popísaný stav je daný dávnejším rozhodnutím pracovníkov ministerstva , ktoré teraz riadite.
Mestská časť mesta Považská Bystrica Podvažie, nielenže nemá vodovod, ale ani vyhovujúce studne. Vzťah k vodnému toku výstižne charakterizuje pekný názov. Niekoľko sto obyvateľov Podvažia , dodnes , napriek schválenému nenávratnému finančnému prí-spevku ( apríl 2010- 918 249,91 EUR, kód projektu 24110110082, č. zmluvy 010/1.MP/2010), nemá šancu na to, aby sa k ich domom začal budovať vodovod. Mám zato, že je to vďaka nesprávnemu a voči projektu mesta Považská Bystrica: „Považská Bystrica, mestská časť Podvažie - rozšírenie verejného vodovodu“, až diskriminujúcemu rozhodnutiu pracovníkov Ministerstva životného prostredia SR z 06.10.2010, ktorým nádejný a nanajvýš potrebný projekt zablokovali. Stalo sa tak po administratívnej kontrole celého procesu, po ktorej MŽP –SR ako poskytovateľ nepri-pustil k financovaniu náklady na stavebné práce vyplývajúce z verejného obstarávania, deklarujúc, že bol porušený zákon o verejnom obstarávaní (§ 27.odst.1 písm.b). Konkrétne v tom, že vyžadovať potvrdenie o poistení zodpovednosti za škodu pri výkone povolania, alebo potvrdenie o poistení zodpovednosti za škodu podnikateľa, od všetkých uchádzačov bolo neprimerané.
Mesto Považská Bystrica podalo v rokoch 2008 a 2009 postupne tri žiadosti o dotáciu či nenávratný finančný príspevok na predmetný projekt. Úspešná bola až žiadosť na MŽP –SR z novembra 2009. K prvej žiadosti o dotáciu na Envirofond z r.2008 sa prikladalo verejné obstarávanie, ktoré bolo následne použité i pri ďalších žiadostiach, nakoľko na jeho zmenu nebola ani príčina ani možnosť.
Verejné obstarávanie bolo riadne vykonané bez pripomienok zo strany ÚVO podľa vtedy platného znenia zák. č. 205/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní, ktoré nepodmieňovalo požadovanie uvedeného poistenia od uchádzačov osobitným právnym predpisom, ale toto rozhodnutie ponechávalo na ve-rejnom obstarávateľovi. Až novela uvedeného zákona účinná od 01.01.2010 nahradila v § 27.odst.1 písm. b) slová „ak sa takéto poistenie vyžaduje“ slovami „ak takéto poistenie vyžaduje príslušný zákon“! Z uvedeného vyplýva, že zákon č.205/2006 Z.z.‚ verejný obstarávateľ - Mesto Považská Bystrica neporušilo.
Žiadosť Mesta Pov. Bystrica o prehodnotenie kontroly z 19.10.2010 MŽP-SR neuznalo. Mesto Pov. Bystrica podalo na ÚVO 23.11.2010 podnet na kontrolu výsledkov kontroly MŽP-SR podľa § 146 odst.6 zákona o verejnom obstarávaní (príl.č.2) .Podnet obsahoval o i. údaje viacerých zverejnených verejných obstarávaní ,ktoré použili identickú či významovo zhodnú podmienku , s tou, ktorú MŽP -SR vytklo Mestu Pov. Bystrica . ÚVO voči takejto podmienke zodpovednosti za škodu nič nenamietal , boli zverejnené aj oznámenia o výsledkoch VO - o uzavretí zmlúv ! Tento fakt rozdielneho prístupu podľa môjho názoru ešte viac podčiarkuje diskriminujúci prístup voči projektu Mesta Pov. Bystrica...
Odpoveď na podnet z ÚVO dostávajú 11.01.2011. novozvolení predstavitelia mesta. Jej podstatou je (podľa vyžiadaných informácií ) konštatovanie , že ÚVO síce danú kontrolu výkonu kontroly vykoná-va , ale nie vtedy pokiaľ by mal byť kontrolovaný iný orgán štátnej správy...
Projekt, ktorý mal byť realizovaný do augusta 2012 stagnuje.
Vážený pán minister!
Obraciam sa na Vás ako občan SR, bez využitia a zorganizovania iných postupov napr. využitia petič-ného práva . Opísaný stav, na ktorom osobne neparticipujete, ma k tomu núti. Riadite vrcholnú štátnu inštitúciu, ktorá svojim rozhodnutím, podľa môjho názoru podopretého uvedenými argu-mentmi, projektu ublížila. Nejde o verdikt súdu, preto niet dôvodov, vyhýbať sa jeho opätovné- mu posúdeniu a takto najjednoduchším spôsobom problém spravodlivo riešiť. Hygienicko - epidemiologické a ekologické súvislosti sú jednoznačné. Mám tiež zato, že sa tu za-nedbala elementárna spravodlivosť. V kontexte súčasných informácií o tom na aké projekty sú nenávratné finančné príspevky poskytované, je zabrzdenie tohto potrebného a prínosného pro-jektu, realizácia ktorého je doslova vo verejnom záujme, z vágnych príčin smutnou realitou pre dotknutých, ale i bezprostredne nezúčastnených občanov.
S úctou Miroslav Adame
Prílohy:
Č.1 : Podrobnejší popis s uvedením dát všetkých dostupných dokumentov.
Č.2 : kópia Podnetu Mesta Pov. Bystrica na Úrad pre verejné obstarávanie na kontrolu výsledkov kontroly MŽP podaný v súlade s §146 odst. 6 zákona o verejnom obstarávaní z 23.11.2010.